Дело № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 мая 2018 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 11.02.2017 года по факту ДТП, имевшего место 11.02.2017 года, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением 48 ВЕ №036893 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.02.2017 года, в порядке п.4 ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и в силу ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование по факту ДТП, произошедшего 11.02.2017 года в 17 часов 30 минут, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з№ под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. № под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года, прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное 11.02.2017 года по факту ДТП, имевшего место 11.02.2017 года в 17 часов 30 минут, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. № под управлением ФИО1, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Определением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 27.12.2017 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, без каких-либо доказательств, без надлежащего изучения материалов дела, а дело об административном правонарушении возобновить, в связи с новыми обстоятельствами. В своей жалобе ФИО1 указал, на то, что 26.01.2018 года им подана повторная жалоба, однако, ответ на данную жалобу, получен не был. По факту произошедшего 11.02.2017 года ДТП, 22.02.2017 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой начато 12.05.2017 года, а закончено 26.05.2017 года, то есть на момент вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, экспертное заключение готово не было. Согласно заключению эксперта №1007 от 02.03.2017 года, вина водителя ФИО5 установлена в выводах механизмах столкновения транспортных средств. Полагает, что инспектор не принял во внимание не готовность заключения эксперта, а следовательно, неправомерно вынес постановление о прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, произошедшего 11.02.2017 года в 17 часов 30 минут, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. №, под управлением ФИО1, отмене не подлежит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное. Виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении В исключительных случаях, указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок, не более 1 месяца.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, следует, что по окончании административного расследования, составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по факту ДТП, произошедшего 11.02.2017 года в 17 часов 30 минут, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. Р 383 ТЕ/34, под управлением ФИО1, имели место 11.02.2017 года.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года, прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное 11.02.2017 года по факту ДТП, имевшего место 11.02.2017 года в 17 часов 30 минут, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. №, под управлением ФИО1, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок административного расследования по данному делу закончился 11.04.2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лиц, в отношении которых велось производство по делу. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 11.02.2017 года по факту ДТП, имевшего место 11.02.2017 года, в районе д.1/а по ул.Звездная г.Липецка, с участием автомобиля «Шевроле –Авео» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Санг-Йонг» г.р.з. №, под управлением ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.

Судья Н.А. Демьяновская