Дело № 1-156/2021 (12001320064191511)

УИД 42RS0015-01-2021-000280-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания - С.В.С., 

с участием государственного обвинителя – Камынина А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Соболевской Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так, ... в вечернее время, около ... часов ФИО1., находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом к которой послужило аморальное поведение ФИО1, выразившееся в высказывании оскорблений, с использованием ненормативной лексики в адрес ФИО1., умышленно нанес потерпевшему 1 удар кулаком правой руки в область правого глаза. Таким образом, ФИО1. своими действиями умышленно причинил ФИО1, ... квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58, 83-84), а также в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 73-75) ... в вечернее время около ... часов, он с братом А., распивал спиртное по адресу: .... В какое-то время, А. решил постирать свою майку, для чего прошел в ванную комнату, а затем в зал. Около ... часов он зашел в ванную и обнаружил на полу воду, решил, что брат что-то сделал со стиральной машинкой, после чего он сказал А. идти домой, однако, тот начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Между ними произошел конфликт, в ходе которого, они схватили друг друга и вступили в борьбу. Ударов друг другу не наносили, после чего, продолжили распивать спиртное вместе в кухне. Затем, около ... часов ... между ними вновь возник конфликт, брат начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, они начали бороться, упали на пол. А. лежал на спине, а он стоял на одном колене с правого бока. А. лежа попытался нанести удар брату, однако, он сам нанес один удар кулаком в область лица брата. После удара А. вскрикнул и быстро ушел из квартиры. ... около ... часов ему позвонила их мама и сказала, что он повредил А. глаз, в связи с чем, тот находится в больнице. Ему известно, что зрение А. на этот глаз невозможно восстановить. Он помогал брату приобретать лекарства, принес свои извинения. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, в том числе и данные в ходе очной ставки. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1. (л.д. 50-51), а также в ходе очной ставки с подозреваемым (л.д. 65-67), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ... в вечернее время около ... часов, он находился в гостях у брата А., распивал спиртное. Он решил постирать свою майку, и прошел в ванную комнату, стиральной машинкой не пользовался. После чего, он ушел в зал и лег на пол. Через некоторое время, к нему подошел его брат А. и начал высказывать претензии по поводу затопления ванной комнаты. Между ними возник конфликт, они начали бороться. В результате А. нанес ему удар в глаз, от чего, он почувствовал физическую боль, из глаза потекла жидкость, он вскрикнул, и брат более ударов не наносил. Он сразу же покинул квартиру, дождался на улице своего отца, и уехал в больницу, где ему провели операцию, однако, зрение на правый глаз не удалось восстановить. ФИО1 помогал ему материально, давал деньги на лечение, покупал лекарства.

В судебном заседании ФИО1. подтвердил свои показания, в том числе и данные в ходе очной ставки. Кроме того, пояснил, что выражался в адрес брата нецензурной бранью, и вступал в борьбу, перед нанесенным ему ударом в глаз.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.В.., данных на предварительном следствии (л.д. 61-62), усматривается, что ФИО1 ее муж, также она знакома с его братом ФИО1. Так, ... в вечернее время около ... часов А. приехал к ним в гости, они втроем распивали спиртное. Затем, А. решил постирать свою майку и прошел в ванную комнату, после чего ушел в зал. Позднее А. зашел в ванную и обнаружил на полу воду, решил, что это А. что-то сделал со стиральной машинкой и решил с ним поговорить. Она ушла убирать воду с пола в ванной комнате. Впоследствии, между братьями произошел конфликт, началась потасовка, они стали бороться и упали на пол. Ей известно, что А. нанес А. один удар в лицо, после чего, тот вскрикнул и выбежал из квартиры. Позже им позвонила мать супруга и сообщила, что у А. поврежден правый глаз и его прооперировали, однако зрение не удалось восстановить.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.Н.., данных на предварительном следствии (л.д. 76-77), усматривается, что у нее есть два сына ФИО1 и ФИО1 Со слов А. ей известно, что ... в вечернее время около ... часов он приехал к своему брату в гости, они распивали спиртное. Затем, между братьями произошел конфликт, началась потасовка, они стали бороться и упали на пол. Ей известно, что А. нанес А. один удар в лицо, после чего, тот вскрикнул и выбежал из квартиры на улицу и позвонил им с отцом. Впоследствии, он попал в больницу, где ему провели операцию на правый глаз, однако зрение не удалось восстановить.

Согласно рапорту, ... в ГКБ ... госпитализирован ФИО1, ... г.р., с проникающим ранением правого глаза (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ... усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО1 указал, каким образом он нанес один удар кулаком в область лица своему брату А. (л.д. 23-25), что также следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-75).

Как усматривается из заключения эксперта ... от ..., ФИО1. незадолго до поступления в ГКБ ..., т.е. ... была причинена ..., что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Образование данной травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета, возможно кулаком, в область правого глаза (л.д. 44-47).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1. в совершении преступления. 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, и реализации им данного умысла; уличающих показаний потерпевшего ФИО1. и свидетелей Б.М.В.., Б.Н.Н.. – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1. один удар кулаком руки в область лица, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд находит приведенное заключение эксперта обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимого.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1., нанося удар потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствует локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – лицо. 

По мнению суда, в действиях ФИО1. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение ее пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимый нанес удар потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Суд считает, что действия ФИО1. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). Ссора, произошедшая между Б-ными, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Кроме того, поведение ФИО1. во время и после совершения преступления, в том числе на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер.

При назначении ФИО1. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1., судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1. преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме ... рублей и в суде в сумме ... рублей) в сумме ... рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1. от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере ...) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов