Дело № 7- 1375/2017

№ 12- 224/2017 Судья Ткачева О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года в отношении 

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», дата регистрации: 06.10.2000; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора от 18.05.2017 года СПб ГУП «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитником по доверенности №... ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора от 18.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба стороны защиты – без удовлетворения.

Защитник по доверенности №... ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 18 мая 2017 года и решения судьи районного суда от 22 марта 2015 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены требования процессуального законодательства, а также нарушено право ГУП «Петербургский метрополитен» на защиту. Судом указанные нарушения не были приняты во внимание и не были оценены.

При рассмотрении дела судом не учтен довод заявителя, что государственным органом не могли быть вменены нарушения действующих требований в области обеспечения транспортной безопасности, сроки исполнения которых, установлены законом.

В соответствии со сведениями Перечня объектов метрополитена, внесенных в реестр категорированных ОТИ и ТС по состоянию на 03.05.2017 года, станциям «Елизаровская», «Площадь Александра Невского 1», «Площадь Александра Невского 2», «Адмиралтейская» присвоена I категория транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований планы объектов метрополитена реализуются поэтапно в предусмотренные этими планами сроком. Для объектов метрополитена I категории станций «Елизаровская», «Площадь Александра Невского 1», «Площадь Александра Невского 2», «Адмиралтейская» срок реализации составляет 2 года с даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (начиная с 05.05.2017 года).

Таким образом, в период проведения проверки с 04.04.2017 года по 28.04.2017 года государственным органом не могли быть применены данные нормы в области обеспечения транспортной безопасности в силу установленного законом порядка проведения категорирования, оценка уязвимости, разработки планов и реализации планов объектов метрополитена, а также установленных сроков осуществления данных мероприятий.

Начальник метрополитена ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника П.

Защитник П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что организация и проведение внеплановой проверки были осуществлены с нарушениями процессуальных норм, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294- ФЗ. 

Государственным органом нарушены процессуальные нормы КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, так как законный представитель юридического лица ГУП «Петербургский метрополитен» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составление происходило в присутствии начальника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2, вместе с тем подпись ФИО2 в протоколе отсутствует, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 не разъяснены. Права и обязанности разъяснены работнику метрополитена Ч., который не наделен правами законного представителя ГУП «Петербургский метрополитен». 

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ГУЛ «Петербургский метрополитен» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В хозяйственном ведении Метрополитена находится 67 станций, каждая из которых, в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения транспортной безопасности является самостоятельным объектом транспортной инфраструктуры, имеющим свою категорию по транспортной безопасности и свое местонахождение.

Станции «Елизаровская», «Площадь Александра Невского 1», «Площадь Александра Невского 2», «Адмиралтейская» имеют I категорию по транспортной безопасности, станции включены в «Перечень объектов метрополитена, внесенных в реестр категорированных ОТИ и ТС по состоянию на 03.05.2017 года», опубликованный на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта 05.05.2017 года, после завершения проверки (28.04.2017).

В соответствии с п.п. 7 п. 5 Требований планы объектов метрополитена реализуются поэтапно, в предусмотренные этими планами сроком. Для объектов метрополитена I категории станций «Елизаровская», «Площадь Александра Невского 1», «Площадь Александра Невского 2», «Адмиралтейская» срок реализации составляет 2 года с даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (начиная с 05.05.2017 года).

Таким образом, Метрополитен мог совершить противоправное действие (бездействие), выразившиеся в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, только по месту фактического местонахождения каждого из указанных объектов транспортной инфраструктуры в установленные законодательством сроки.

Государственный инспектор Ространснадзора С. пояснил, что ГУП «Петербургский метрополитен» вменено нарушение требования по обеспечению транспортной безопасности утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410, которые также отражены в приказе Минтранса РФ от 29.04.2011 года № 130 и подлежали исполнению ГУП «Петербургский метрополитен» в течение двух лет с момента присвоения категории и включения в Реест категорированных ОТИ и ТС. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 28 июня 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №... Согласно тексту протокола, составлен в присутствии начальника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2, подпись которого в протоколе отсутствует.

На основании указанного протокола 18 мая 2017 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу.

В настоящей жалобе сторона защиты ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2 участия не принимал, о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Указанные доводы не были учтены и оценены судьей районного суда при вынесении решения по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, направляются с обеспечением фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения ГУП «Петербургский метрополитен» материалы дела, а также административный материал не содержат.

Кроме того, согласно тексту протокола, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2/л.д. №.../, вместе с тем протокол подписан Ч., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Какие либо документы указывающие на личность Ч., а также о наличии у него прав защитника ГУП «Петербургский метрополитен», предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Так же из представленных материалов дела невозможно установить дату включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств станции метрополитена «Елизаровская», «Площадь Александра Невского 1», «Площадь Александра Невского 2», «Адмиралтейская», в связи с чем невозможно установить срок реализации планов объектов метрополитена и возможность привлечение к административной ответственности ГУП «Петербургский метрополитен».

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года, вынесенное по жалобе защитника ГУП «Петербургский метрополитен» на постановление заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» – отменить.

Жалобу защитника ГУП «Петербургский метрополитен» на постановление должностного лица от 18 мая 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова