РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи МоловойЖ.Г., при секретаре судебного заседания .И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Н.А.Н. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Н.А.Н. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества переданное по подсудности из Приморского районного суда Санкт-Петербурга, мотивированное следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику и автомобиля 

<

данные изъяты>/ 

<

данные изъяты>, государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № оставило место дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшее лицо А.Е.В. обратилась к своему страховщику ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126200 рублей. Расходы прямого возмещения убытков по выплате страхового возмещения потерпевшему, осуществленные АО «СОГАЗ» были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Н.А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 126200 рублей, а также государственную пошлину в размере 3724 рубля. 

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика Н.А.Н., вернулась в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой врио.начальника МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что он зарегистрирован по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Было установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> без регистрационного знака № совершил столкновение с припаркованными авто «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортным средством «Киа Оптима» государственный регистрационный знак №. Транспортное средство «Хендай Элантра» без государственного регистрационного знака было перемещено на спецстоянку. 

В силу пункта 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Н.А.Н. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Потерпевшее лицо А.Е.В. обратилось к своему страховщику ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126200 рублей. Расходы прямого возмещения убытков по выплате страхового возмещения потерпевшему, осуществленные АО «СОГАЗ» были возмещены истцом ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно с положениями подпункта «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с ответом на запрос суда начальника РЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный знак № идентификационный номер VIN№, состояло на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за УСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению владельца. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в установленные законом сроки проведения административного расследования по делу дорожно-транспортного происшествия установить личность водителя, управлявшего транспортным средством «Хендай Элантра» без государственного регистрационного знака № совершившего столкновение с припаркованными авто «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с участием неустановленного водителя, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика Н.А.Н., выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Н.А.Н. о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.а