дело № 2-174/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации 

<

адрес> городского округа, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, признать реестровую ошибку в сведения ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № заключения эксперта, согласно таблице № и №.

В обосновании заявленных требований указано, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № - категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадь 3000 кв.м. У истца находится в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в фактическом пользовании истца с 1970 года. По правоустанавливающим документам перешел в собственность по наследству с 2010 года. Границы земельного участка Истца существуют на местности фактически с 1970 года, данная граница закреплена естественными границами из кустарников, старыми хозяйственными постройками и прослеживается историческими фотоснимками. Работы по установлению границ земельного участка Истца осуществлялись специалистами ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> и фактически не согласовывались с предшественником ответчика, так как на момент выполнения работ данная граница уже имелась в сведениях ЕГРН. В тот момент истец не придал данному факту юридического значения, так как со стороны смежного землевладельца не поступало возражений и запросов на согласование смежных границ. После приобретения земельного участка ответчиком стало известно о наличии расхождений по фактическим и реестровым границам земельных участков истца и ответчика. Так же возникли спорные ситуации у соседей с ответчиком, которые так же заключались в споре по смежной границе участков. Реестровая граница земельного участка ответчика фактически накладывается на земельный участок Истца и еще ряд земельных участков (3 участка). Основываясь на вышеизложенном, Истец считает, что установление границ земельного участка ответчика было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Реестровые границы земельного участка ответчика накладываются фактические границы земельного участка Истца. Так же по реестровой границе земельного участка ответчика Администрацией 

<

адрес>.о были установлены границы населенного пункта, тем самым делая невозможным исправление реестровой ошибки и узаконивании (путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности) фактической площади земельного участка истца. Земельный участок истца был в неизменных границах с 1970 года, выделялся как члену СНТ, часть земельного участка не может находиться в черте другого населенного пункта, истец считает, что здесь имеет место реестровая ошибка в части прохождения координат населенных пунктов.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку имеется решение вступившее в законную силу, оно не обжаловалось.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> городского округа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО9, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО1 обязан перенести забор, разделяющий участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой границей; переместить хозблок, навес, принадлежащие ФИО1 на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Решением суда, на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Причиной несоответствия в фасадной части земельного участка является неправильная установка деревянных кольев. Причиной выявленного несоответствия границ в задней части земельного участка является неправильная установка забора по задней границе и захват части земельного участка, принадлежащего ФИО2, собственником земельного участка № ФИО1, а также собственниками земельных участков № и № СНТ «

<

данные изъяты> Реестровая ошибка в границах участка ответчика имеется только по задней границе, которая не является спорной, а все остальные границы соответствуют (пояснения эксперта в заседании). Доводы ответчика о том, что нарушения возникли из-за наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не подтверждены и опровергаются заключением эксперта, в котором установлено, что нарушения возникли именно неправильная установка забора и захват земли ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по данному делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью проверки доводов истца.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическим местоположением представлены в таблице 1.

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 738 кв.м. План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> представлен на рис. 1 Приложения.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствует сведениям о его границах внесенным в ЕГРН.

Период установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № и внесения сведений в ЕГРН конец сентября - начало октября 2017 года.

Изменение фактических границ земельного участка истца возможно увидеть с помощью исторических космических снимков общедоступного ресурса Гугл Земля (Google Earth).

Анализируя сведения космических снимков, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения межевания и постановки на кадастровый учет забор по смежной границе земельных участков истца и ответчика был смещен в сторону участка ответчика.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что имеется кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца представлены в таблице 2

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка кадастровым номером № на фактические границы земельного участка № истца составляет 57 кв.м.

Причиной выявленного несоответствия границ и наложения является неправильная установка забора по задней границе участка истца и захват части земельного участка ответчика истцом.

Эксперт предлагает два варианта устранения выявленного несоответствия и наложения.

Вариант N?1:. Для того чтобы устранить имеющееся несоответствие, необходимо перенести забор по задней границе в сторону земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой границей; переместить хозблок и навес, принадлежащие истцу, на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Вариант N?2: При согласии сторон устранение выявленных несоответствий возможно путем изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить границы по координатам, представленным в таблице 3 и таблице 4. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом устранения наложения и несоответствия представлены в таблице 3.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом устранения наложения составляет 659 кв.м. Площадь земельного участка 659 кв.м. не превышает значение площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем десять процентов (61 кв.м) площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (612 кв.м) (ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»). В связи с изложенным, возможно предложить данный вариант.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с вариантом устранения наложения и несоответствия представлены в таблице 4.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с вариантом устранения наложения составляет 1500 кв.м.

При данном варианте права сторон будут наименее нарушены. 

Вариант N?2 устранения несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № представлен на рис.2 Приложения.

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН и превышает ее.

Фактическое местоположение границ земельного участка истца c кадастровым номером № не соответствует границам по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.( л.д. №

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы в экспертном заключении, и указала, что на момент проведения экспертизы решение суда 2023г. не исполнено, наличие реестровой ошибки отсутствует, данное произошло из-за захвата части земельного участка ответчика именно истцом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании представленных доказательств, заключения эксперта, с учетом ранее постановленного решения по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Причиной несоответствия границ и наложения является неправильная установка забора по задней границе участка истца и захват части земельного участка ответчика истцом.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> городского округа об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельных участков по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :