Дело № 1-12/2024 (1-249/2023)

УИД: 50RS0017-01-2023-002085-50

стр. 37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Московского областного суда по п. «г» ст. 102 УК РСФСР и ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ст. 119 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 ФИО11, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде:

1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрета выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о наложенных на него административных ограничениях его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, о которых ему было доведено судом, а также зная о своих обязанностях по соблюдению административного надзора и установленных административных ограничений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, игнорируя решение суда и проводимые с ним сотрудниками полиции профилактические беседы, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь под административным надзором, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен ОМВД России по городскому округу Кашира к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь под административным надзором, повторно, в течение одного года, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес>, где одновременно около 

<

адрес>, распивал спиртосодержащую продукцию в общественном месте, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, кроме того совершил мелкое хулиганство, выражавшееся в использовании грубой нецензурной брани в общественном месте, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по адресу места жительства: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, находясь в подъезде № 

<

адрес>, где допустил нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того допустил нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно мелкого хулиганства, выразившегося в употреблении грубой нецензурной брани в общественном месте, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушал установленные ему судом ограничения, о нахождении вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или его пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, при этом, его действия были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием ежемесячно части его заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 6584 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заметить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица