№ 22-592/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б., 

при секретаре Захаровой К.И.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Воедило Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 на 

постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуждённой приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

- осуждённой ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ; 

- срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение;

- в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

- возложить на осужденную ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Воедило Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осуждённой ФИО1 наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 02 марта 2021 года в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда от 17 мая 2021 года данное представление было удовлетворено по основаниям, изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку доводы, изложенные в постановлении суда, противоречат нормам материального и процессуального законодательства. 

Утверждает, что выводы суда о не трудоустройстве ФИО1 не соответствуют действительности, так как у неё возникли объективные трудности в устройстве на работу в тех организациях, куда были выданы предписания ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. В настоящее время она самостоятельно устроилась на работу в ООО «

<

скрыто>» на должность мойщика-уборщика подвижного состава.

Кроме этого осужденная имеет на иждивении малолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит обжалуемое постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сасовского межрайонного прокурора ФИО10 просит постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.298 УПК РФ, приговор (постановление) постановляется в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу. 

Однако, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий в ходе рассмотрения дела по существу после исследования имеющихся доказательств высказал свою позицию по вопросу о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указал о необходимости удовлетворения представления и направления осужденной в колонию-поселение, еще до удаления в совещательную комнату.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.88 УПК РФ до удаления в совещательную комнату председательствующий фактически дал оценку исследованным доказательствам на предмет их достаточности, в то время как оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам должна быть дана при вынесении постановления.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Несоблюдение процедуры судопроизводства, выразившиеся в оценке доказательств по делу и принятии решения по делу без удаления в совещательную комнату, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении представления, необходимо тщательно проверить и исследовать доводы жалобы, в том числе наличие у осужденной ФИО1 на иждивении сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с учетом личности осужденной принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

жалобу адвоката ФИО8 – удовлетворить.

Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 17 мая 2021 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья