Дело №12-108/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 20 июля 2019 года в 20 час. 14 мин. на ул. Ротмистрова, д. 29 г. Котельниково в нарушение п. 11.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак *************, начал выполнять маневр обгона транспортного средства Лада 219410 государственный регистрационный знак *************, который подавал сигнал поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Постановлением делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что виновником данного административном правонарушения он не может быть, поскольку 20 июля 2019 года за управлением транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак ************* находился его сын ФИО4, и транспортное средство Лада 219410 государственный регистрационный знак ************* производило поворот в отсутствие сигнала поворота, к моменту когда транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак ************* практически закончило выполнять маневр обгона. Кроме того, указал, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, на момент рассмотрения протокола административном правонарушении срок привлечения лица к административной ответственности истек. Просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5 отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Суду пояснили, что материал об административном правонарушении не содержит сведений о проведении каких-либо действий по установлению лица виновного в административном правонарушении. Сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 20 июля 2019 года была известна модель автомобиля и государственный регистрационный номер, однако сам протокол по неустановленным причинам был составлен 12 сентября 2019 года, какие-либо доказательства подтверждающие нарушение ПДД именно ФИО1 материалы не содержат. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО3 суду пояснил, что длительные сроки по составлению протокола об административном правонарушении и его рассмотрению были вызваны необходимостью установления лица совершившего административное правонарушение. Протокол был составлен после установления лица, в рамках другого дела, а именно по факту совершения административного правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что 20 июля 2019 года он управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, маневр по обгону транспортного средства совершал в соответствии с установленными ПДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены 20 июля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня их совершения. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, вмененной по протоколу об административном правонарушении, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 21 сентября 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, судья не вправе делать выводы о вине или невиновности ФИО1, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО5 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Кузнецова В.М.