Дело №2-717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и выделении супружеской доли, включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. В обоснование исковых требований указала, что она является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Истец полагает, что так как она состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, приобретённый наследодателем жилой дом, является их общей совместной собственностью, следовательно, она имеет право на ? долю указанного жилого дома. На обращение истца к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, ФИО1 было отказано, в виду того, что в качестве доказательства принадлежности наследодателю спорного жилого дома был предоставлен договор купли-продажи, в котором не указан точный адрес домовладения. На основании изложенного, для защиты своих наследственных прав истец вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила суд:

-признать общим имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 41.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супружескую долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в имуществе - жилой дом, площадью 41.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в совместном имуществе супругов на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Исходя из вышеуказанного положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ в качестве выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Краснокамского муниципального района Пермского края был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО7, о чем сделана актовая запись №. После регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д.9).

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение расположенное в с. Белинское Ленинского района Республики Крым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Р№, удостоверенного ФИО5, секретарем исполнительного комитета Белинского сельского совета депутатов трудящихся Ленинского района Крымской области, без указания улицы и номера домовладения.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13 декабря 1995 года № 56, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года № 7/5 и зарегистрированным в Минюсте 18 февраля 2002 года за № 157/6445 (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге. 

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение с надворными строениями и сооружениями, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Согласно копий из похозяйственной книги за 1974-1987 года, ФИО2 указан главой домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.48-53/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно предоставленным на запрос суда сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 41.0 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано /л.д.34-36/.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее - КоБС Украины), действующего на момент возникновения права собственности истца и ее супруга на спорное домовладение, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – администрацией Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым право собственности супругов ФИО10 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Предоставленные суду доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что домовладение, по адресу: 

<

адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. 

Поскольку спорное домовладение было приобретено истцом в период брака с ФИО2, доля каждого из супругов составила 

<

данные изъяты> часть.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО1 подлежат защите путем признания за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного домовладения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. 

В соответствии со ст. 549 ГК УССР (в редакции 1963, действовавшей на момент возникновении гражданских правоотношений), признается, что наследник принял наследство:

- если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

- если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

Согласно наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, единственными наследником по закону, принявшими наследство является супруга ФИО1, на чье имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону за р№, на денежные вклады /л.д.43-46/. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома, последний в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что из представленного истцом правоустанавливающего документа на жилой дом – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 купил дом в 

<

адрес>, точный адрес купленного дома в документе отсутствует. В связи с тем, что представленные документы не позволяют сделать вывод о принадлежности жилого дома по адресу: 

<

адрес> – наследодателю, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, а также отсутствие иных наследников принявших наследство, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и выделении супружеской доли, включении доли имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 41.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супружескую долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в имуществе - жилой дом, площадью 41.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в совместном имуществе супругов на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 41.0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: