УИД: 78RS0014-01-2019-008347-59

Дело №2а-1253/2020 12 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 27 981 руб., пени в размере 257,17 руб., указывая, что административный ответчик в названный период являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, и плательщиком транспортного налога в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), однако обязанность по уплате данного налога исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате налога и пени в указанном административным истцом размере.

Представитель административного истца МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица УФНС России по Санкт-Петербургу, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Административный ответчик ранее против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что названный выше автомобиль ему никогда не принадлежал, собственником автомобиля является ФИО3, у которого административный ответчик работал. При этом, поскольку в тот период времени действующее законодательство содержало норму о том, что если транспортное средство используется в регионе, отличном от региона, в котором оно стоит на учете, оно должно быть отдельно временно зарегистрировано на территории региона использования, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3, был временно зарегистрирован за ФИО1, управлявшим данным автомобилем по доверенности на территории региона, отличного от региона, в котором автомобиль стоял на учете.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом через личный кабинет было направлено налоговое уведомление №26439969 от 14.07.2018г., в котором, в том числе рассчитана сумма транспортного налога за 2016 год по транспортному средству 

<

данные изъяты>. При этом установлен срок для уплаты налога – не позднее 03.12.2018г. (л.д.5-7).

Впоследствии в связи с неуплатой налога ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ через личный кабинет было направлено требование №3058 об уплате недоимки по налогу и уплате пени, рассчитанных на основании ст.75 НК РФ. В требовании установлен срок для уплаты недоимки и пени – до 23.04.2019г. (л.д.10, 6).

В рамках настоящего судебного разбирательства налоговым органом ко взысканию заявлена сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени только по транспортному средству 

<

данные изъяты>, при этом в административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ФИО1 согласно представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям о регистрации транспортных средств в 2016 году являлся собственником названного транспортного средства.

Вместе с тем, в представленной налоговым органом суду выписке из информационного ресурса о регистрации транспортных средств сведения о том, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц 500, г.р.з.Н821КН38, отсутствуют (л.д.9).

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО1, данным суду в ходе судебного разбирательства, названный выше автомобиль ему никогда не принадлежал, собственником автомобиля является ФИО3, у которого административный ответчик работал с 2001 по 2003гг. При этом, поскольку в тот период времени действующее законодательство содержало норму о том, что если транспортное средство используется в регионе, отличном от региона, в котором оно стоит на учете, оно должно быть отдельно временно зарегистрировано на территории региона использования, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3, был временно зарегистрирован за ФИО1, управлявшим данным автомобилем по доверенности на территории региона, отличного от региона, в котором автомобиль стоял на учете. Снять автомобиль с временного регистрационного учета ФИО1 в 2003 году после окончания работы у ФИО3 не смог, так как к этому времени срок выданной ему доверенности истек. 

Данные объяснения ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Так, согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с 18.06.1999г. являлся индивидуальным предпринимателем и утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2005г. на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ (в связи с непредставлением документов для перерегистрации ИП) (л.д.49-51).

В соответствии с представленной ФИО1 суду карточкой учета транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> поставлен в Иркутской области на учет временно с 20.09.2001г. до 14.11.2003г. как ТС, прибывшее из других регионов (л.д.39).

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД Муниципального управления МВД России «Иркутское» на запрос суда при обращении к государственному реестру транспортных средств установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, является ФИО3 При этом, в период с 20.09.2001г. по 09.12.2016г. данный автомобиль был поставлен на временный учет в г. Иркутске за гр. ФИО1

Согласно представленной указанным государственным органом карточке учета транспортного средства данный автомобиль поставлен на временный учет как прибывший из другого региона (л.д.52, 55).

Аналогичная информация содержится в представленной по запросу суда карточке операций регистрационных действий с автомобилем, из которой следует, что регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, за ФИО1 20.09.2001г. была произведена не в связи со сменой собственника, а в связи с прибытием транспортного средства из других регионов Российской Федерации. При этом, сведений о прекращении регистрации ТС за ФИО3 в связи с его отчуждением по каким-либо основаниям в карточке операций регистрационных действий не содержится (л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, в 2016 году являлся ФИО3, а не ФИО1, а также что регистрация ТС за ФИО1, произведенная в 2001 году, носила временный характер на ограниченный срок (до 14.11.2003г.) и была вызвана использованием данного ТС в регионе, отличном от региона, в котором автомобиль был поставлен на учет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.31 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от 26.11.1996 №624 (далее – Правила регистрации №624), действовавших на момент осуществления на имя ФИО1 временной регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрированные в Государственной инспекции транспортные средства, вывозимые за пределы территории субъекта Российской Федерации на срок более 2 месяцев, по заявлениям собственников либо лиц, от имени собственников пользующихся и (или) распоряжающихся транспортными средствами на основании доверенности, договора аренды или иных договоров, подтверждающих передачу транспортных средств во временное пользование и (или) распоряжение, могут быть временно зарегистрированы в подразделениях Государственной инспекции по месту их пребывания и регистрации места жительства граждан или нахождения юридического лица

Временная регистрация транспортного средства по месту пребывания прекращается при прекращении действия доверенности или договора, в случаях изменения регистрационных данных, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2, 7.3 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД РФ от 26.11.1996 №624 (далее – Инструкция №624) при временной регистрации места пребывания транспортных средств в соответствии с п.3.31 Правил совершаются действия, предусмотренные п.п.2.1-2.4.1, 2.6-2.8, 2.12 настоящей Инструкции.

В разделе "ВЛАДЕЛЕЦ" свидетельства о регистрации транспортного средства указываются данные лица, от имени собственника пользующегося и (или) распоряжающегося транспортным средством на основании доверенности, договора аренды или иного договора, подтверждающего передачу транспортного средства во временное пользование и (или) распоряжение, а в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" делается запись "Временный учет до.. . (указывается срок окончания действия доверенности или договора)" и проставляются серии и номера принятых регистрационным подразделением свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационных знаков, доверенности или договора.

Заполняются карточки учета автомототранспорта, из которых допускается формирование отдельных картотек. В строках 39 – 45 карточек указываются сведения о собственнике транспортного средства, в разделе 47 серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков, выданных подразделением Государственной инспекции субъекта Российской Федерации, где постоянно зарегистрировано транспортное средство.

При этом, в силу п.7.5 Инструкции №624 при прекращении временной регистрации транспортных средств по месту пребывания в случаях, предусмотренных пунктом 3.31 Правил, транспортные средства снимаются с учета, о чем направляется в установленном порядке информация в подразделения Государственной инспекции субъекта Российской Федерации, где постоянно зарегистрировано транспортное средство.

Производятся действия по внесению коррективов в соответствующие карточки учета автомототранспорта.

Аналогичные положения содержались в п.п.99, 101, 103 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 №59, действовавших на момент окончания временной регистрации ТС за ФИО1

Впоследствии временная регистрация транспортных средств по основанию их использования в регионе, отличном от региона, в котором они поставлены на учет, была отменена.

Из изложенного следует, что действующее в юридически значимый период времени законодательство о регистрационном учете транспортных средств в ГИБДД предусматривало регистрацию не только в связи с изменением собственника транспортного средства, но и временную регистрацию транспортного средства, в том числе представителем собственника по доверенности или по договору аренды, при его использовании в регионе, отличном от региона постановки на учет, с сохранением с учетных данных сведений о собственнике соответствующего транспортного средства.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Относятся ли к налогоплательщикам транспортного налога лица, на которых как на представителей собственника транспортные средства зарегистрированы временно в связи с использованием транспортного средства в регионе, отличном от региона постоянного учета такого транспортного средства за его собственником (при сохранении в базе данных ГИБДД сведений об этом собственнике), НК РФ не устанавливает.

В свою очередь, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возлагается на собственника этого имущества.

Норм о возложении бремени содержания имущества собственника на его представителя по доверенности или по договору аренды (при отсутствии соответствующего условия в договоре), на работника собственника и т.п. действующее законодательство не содержит.

Согласно ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиками транспортного налога по смыслу ст.357 НК РФ признаются лица, за которыми данные транспортные средства зарегистрированы как за собственниками данных транспортных средств.

Таким образом, поскольку за ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся и является ФИО3, был зарегистрирован лишь временно на ограниченный срок в связи с использованием данного автомобиля не в регионе проживания ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль, в том числе за 2016 год.

В свою очередь, плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль продолжает оставаться собственник данного автомобиля ФИО3, сведения о котором из учетной базы данных ГИБДД не исключались.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в силу названных выше норм законодательства о регистрации транспортных средств, действующего как на момент постановки спорного автомобиля на временный учет за ФИО1, так и на момент окончания срока временного учета, по окончании срока временного учета, то есть после 14.11.2003г., временный учет автомобиля за ФИО1 подлежал прекращению органами ГИБДД в силу прямого указания действующих правил и инструкций без какого-либо дополнительного заявления ФИО1

Несвоевременное исполнение указанной обязанности органами ГИБДД не может влечь за собой неблагоприятные последствия для ФИО1 в виде правовых последствий, наступивших после 14.11.2003г. и вытекающих из временной регистрации за ним транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова