ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Помазковой О.А.,

с участием помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Караева М.М., 

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 05 часов 00 минут 03 сентября 2019 года, ФИО2, находясь в помещении кладовой казармы, расположенной на полигоне войсковой части № вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием в помещении кладовой иных лиц, со стола похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone» модели «SE» стоимостью 5062 рубля, которым распорядился по своему усмотрению, передав в тот же день около 16 часов 00 минут своему сослуживцу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

На этом основании ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду того, что последний загладил причиненный ему вред и он примирился с ним, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, о чем представил письменное заявление.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию после разъяснения ему последствий такого решения, а его защитник поддержал ходатайство потерпевшего и также полагал необходимым производство по делу прекратить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести, сам он осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и полностью в добровольном порядке загладил денежными средствами причиненный вред, в связи с чем суд считает необходимым заявление Потерпевший №1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить. 

Учитывая мнения участников процесса, по вступлению постановления в законную силу избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде, на основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлению в силу настоящего постановления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, а также военному прокурору Выборгского гарнизона. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко