Дело №

УИД 50RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ» Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», уточняя свои требования, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 638 743, 49 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 743, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 235,40 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи квартиры №ПУТ-3/12/365-630739401КИ. Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер 365, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора, в квартире были произведены отделочные работы. Однако после принятия квартиры по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества строительных работ квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков квартиры, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение недостатков квартиры в размере, установленной досудебной экспертизой. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения.

Таким образом, Истцы полагают, что квартира передана им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере, установленном, проведенной в досудебном порядке экспертизой истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. В адрес суда поступили заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ранее представил в дело возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истцы - покупателями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи квартиры №ПУТ-3/12/365-630739401КИ. Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер 365, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>.

Истцами квартира оплачена своевременно и в полном объеме, квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, в квартире были произведены отделочные работы. Однако после принятия квартиры по передаточному акту, истцами были выявлены недостатки (дефекты) качества строительных работ квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков квартиры, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение недостатков квартиры в размере, установленной досудебной экспертизой. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, согласно заключению, специалистом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения условий договора купли-продажи, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался специалист, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире номер 365, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора купли продажи в части качества.

Стоимость устранения недостатков составляет 638 743,49 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Между тем, сторона Ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представил. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы ответчиком зачислены денежные средства в размере 638 743 руб. 49 коп. в счет стоимости устранения строительных недостатков на счет истцов, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями статей 475, 469, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», считает правомерным оставить без удовлетворения требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия осталась без удовлетворения. 

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Руководствуясь изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 25.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер неустойки за указанный период составляет 638 743,49 руб. Представленный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 300 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

Досудебная претензия была получена ответчиком 27.04.2023г., ответ на которую не последовал в течение установленных законом 10-ти дней.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 100 000 руб. 00 коп. в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли почтовые расходы в размере 235,40 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в суде в размере 2 200 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Суд признает указанные расходы - судебными, ввиду чего полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 235,40 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в суде в размере 2200 руб., расходы по проведению экспертизы 25 000 рублей, поскольку направление досудебной претензии, проведение экспертизы было необходимым условием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ» Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ» Самолет-Путилково» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №ДД.ММ.ГГГГ05), ФИО1 (паспорт №ДД.ММ.ГГГГ10) в равных долях: неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста 25 000 руб., почтовые расходы в размере 235,40 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., а всего 437 435 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ» Самолет-Путилково» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

?Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.С. Новикова