Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0019-01-2023-000530-27

Дело № 12-259/2023

Дело № 77-1171/2023

Решение

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛКТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года и решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «МИЛКТРАНС» – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО4, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2023 года в 15 часов 21 минуту 52 секунды на 1 км + 200 м автодороги М-7 «Волга» – Мамадыш, из г. Мамадыш Республики Татарстан, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «МИЛКТРАНС» (далее – ООО «МИЛКТРАНС»), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 141038 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 2.51 % (0.251 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.251 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 11.24 % (0.843 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.343 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16.64 % (1.248 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.748 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17.00 % (1.275 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.775 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО) – ФИО1 от 25 мая 2023 года № 10610500230525001060, ООО «МИЛКТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года и решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года. Указывается на неисправность рамки фото-фиксации при определении весовых параметров транспортного средства. Кроме того, со слов водителя транспортного средства, отсутствовало визуальное подтверждение от светового информационного табло о выявленном превышении, что свидетельствует о его неисправности, в связи с чем, акт, составленный по результатам взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «МИЛКТРАНС» – ФИО3 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МИЛКТРАНС» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в предоставлении грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частями 1, 2 или частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства; «электронный заказ (заявка)» - заказ (заявка), сформированный в информационной системе электронных перевозочных документов в виде электронного документа, подписываемого усиленными квалифицированными электронными подписями участников информационного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 мая 2023 года в 15 часов 21 минуту 52 секунды на 1 км + 200 м автодороги М-7 «Волга» – Мамадыш, из г. Мамадыш Республики Татарстан, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «МИЛКТРАНС», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 141038 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 2.51 % (0.251 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.251 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 11.24 % (0.843 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.343 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16.64 % (1.248 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.748 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 17.00 % (1.275 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %) с нагрузкой 8.775 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на запрос от 19 мая 2023 года № 141038, направленный в ФКУ «Росмониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, выданного на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... за период, включающий 9 мая 2023 года, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга» – Мамадыш на 1 км + 200 м г. Мамадыш Республики Татарстан, получен отрицательный ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Бизмэн 7/Т-2П, заводской номер 20-0014, свидетельство о поверке С-АМ/17-03-2023/231949714, поверка действительна до 16 марта 2024 года.

25 мая 2023 года постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО1 № 10610500230525001060, ООО «МИЛКТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вышеуказанное постановление от 25 мая 2023 года № 10610500230525001060 вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, который наделен в том числе полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.

Привлекая ООО «МИЛКТРАНС» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ООО «МИЛКТРАНС» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «МИЛКТРАНС» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО1 от 25 мая 2023 года № 10610500230525001060, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средством Бизмэн 7/Т-2П, заводской номер 20-0014, свидетельство о поверке С-АМ/17-03-2023/231949714, поверка действительна до 16 марта 2024 года включительно; актом № 141038 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 9 мая 2023 года и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «МИЛКТРАНС» и заявителем не оспаривается.

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «МИЛКТРАНС» в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Утверждения автора жалобы о том, что перевозимое молоко является жидким грузом, который может смещаться в процессе его перевозки в результате торможения или движения на дороге, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. 

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен. 

Вопреки доводам жалобы, из ответа, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции от заместителя директора – начальника управления развития ИТ ГБУ «Безопасность дорожного движения» - ФИО2 от 11 октября 2023 года № 5883-исх усматривается, что оборудование на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее- АПВГК) «Мамадыш» (на км 1+200 автомобильной дороги М7 «Волга» - Мамадыш»), включая информационное табло, полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и технической документации. Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» проводит мониторинг работоспособности оборудования, отклонений в работе АПВГК «Мамадыш» не зафиксировано. После проезда транспортного средства с превышением допустимых весовых параметров на информационном табло отображается его государственный регистрационный знак и сведения о наличии превышения допустимых весовых параметров (пункт 42 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348). Информация о перегрузе транспортного средства в течение 5 секунд передается на табло без учета погрешности оборудования АПВГК, далее после программной обработки результаты взвешивания транспортного средства при наличии превышения допустимых весовых нормативов попадают на общедоступный интернет - ресурс «Сервис информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах» (адрес - infoktg.ru), ссылка на который указана на информационных дорожных знаках, установленных с каждой стороны АПВГК. Данная информация отображается уже с учетом погрешности средств измерений АПВГК. 

Довод автора жалобы о том, что информационное табло на специальном техническом средстве не работало в момент фиксации правонарушения, не имеет правового значения для квалификации действий ООО «МИЛКТРАНС» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. 

Более того, для информирования водителей о превышении весовых параметров используется портал infoktg.ru, где подробно приведены результаты взвешивания транспортного средства.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного акта, в жалобе не приведено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судом первой инстанции мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, поэтому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ООО «МИЛКТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ООО «МИЛКТРАНС» правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

ООО «МИЛКТРАНС» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИЛКТРАНС» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛКТРАНС» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина