ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 14 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Град-Строй» об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения о местонахождении границ и поворотных точек, установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к ООО «Монолит-Град-Строй», 3-е лицо ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения о местонахождении границ и поворотных точек земельного участка, установлении границы земельного участка. 

В обоснование указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен> площадью 1493 кв.м без установления границ.

Собственником смежного земельного участка кадастровый 50:10:0060109:27, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является ООО «Монолит-Град-Строй».

В ходе межевания земельного участка истца выявлено, что описанию ГКН граница смежного земельного участка 50:10:0060109:27 пересекает фактические границы земельного участка, причем пересечение происходит на всём протяжении границы между земельными участками и ширина наложения составляет 1,5 м.

В судебном заседании представитель требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на принадлежащем истцу участке был установлен забор по границе с участком ответчика. Фактическая граница никогда не сдвигалась. Несмотря на это, площадь земельного участка после межевания была определена на 182 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам.

ООО «Монолит-Град-Строй» решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-91655/10 признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «Монолит-Град-Строй» неоднократно извещались по правилам ст. 165.1 ГК РФ, представителя не направили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно свидетельству на право собственности на землю на бланке VIII МО-35-С-0829 

<

№ обезличен> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1493 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, вл.33, на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>. Из плана границ земельного участка и публичных сведений по объектам недвижимости усматривается, что данному земельному участку присвоен кадастровый 

<

№ обезличен>.

Описания местоположения границ земельного участка не содердит ни ГКН, ни правоустанавливающие документы. Из содержания искового заявления и объяснения представителя истца следует, что на местности фактические границы были установлены в виде забора и не сдвигались.

Собственником смежного земельного участка 50:10:0060109:27 площадью 1066 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, вл.31, является ООО «Монолит-Град-Строй», имеет в ГКН описание местоположения своих границ.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат 

<

№ обезличен>) при осуществлении геодезических работ выявлена кадастровая ошибка в описании местоположения поворотных точек земельного участка 50:10:0060109:27 в ГКН - граница данного земельного участка пересекает фактическую смежную границу земельных участков (забор), пересечение на всем протяжении около 1,5м, при фактическая площадь земельного участка 50:10:0060109:56 составляет 1311 кв.м, что менее на 182 кв.м. чем по правоустанавливающим документам (1493 кв.м).

В письменном ответе на судебный запрос филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщил, что на централизованное хранение не поступала землеустроительная документация на земельный участок 50:10:0060109:27.

Представленная органом кадастрового учета копия кадастрового дела на земельный участок 50:10:0060109:27 содержит документ-основание возникновения права собственности ответчика на земельный участок - решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым установлено, что ранее земельный участок принадлежал ФИО4 на основании постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата>, а впоследствии передано ответчику по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Однако сведений о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями либо об их извещении в порядке ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 

<

дата> № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент кадастрового учета земельного участка ответчика, не имеется.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона в ранее действовавшей редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат 

<

№ обезличен>) составлен план границ земельного участка 50:10:0060109:56 с описанием местоположения поворотных точек по фактическому пользованию. 

Представленный план земельного участка ответчиком не оспорен, доводы истца о том, что фактическая смежная граница не изменялась, не опровергнуты, сведений о том, что при образовании земельного участка ответчика составлялась схема его местоположения с описанием границ, привязкой к местности не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверить плану границ земельного участка по фактическому пользованию и выводам кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика.

Согласно п.2ч.1ст.28Закона кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка 50:10:0060109:56, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, вл.33, по фактическому пользованию с координатами (МСК-50), согласно плану границ, составленному кадастровым инженером ФИО3 (квал.аттестат 50-11-475):

Номера точек

Длина линии

X, m

Y, m

1-2

27.36

490477.60

2175363.87

2-3

0.20

490453.44

2175376.70

3-4

30.58

490453.33

2175376.53

4-5

21.08

490439.93

2175349.04

5-6

26.13

490430.83

2175330.03

6-7

37.48

490453.64

2175317.28

7-8

12.51

490467.63

2175352.05

8-1

3.05

490476.22

2175361.15

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 50:10:0060109:27 площадью 1066 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, вл.31.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин