40RS0011-01-2024-001258-11

Дело № 2а-1-963/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 12 декабря 2024 года

Козельский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего - судьи Колязиной А.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее по тексту - УФНС России по Калужской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год в размере 3 250 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 207, 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2017 год ФИО1 предоставлена в налоговый орган декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указана общая сумма вычетов 525 000 руб. Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 начислен НДФЛ за 2017 год в размере 3 250 руб., о чем направлено налоговое требование. УФНС России по Калужской области меры по взысканию задолженности не принимались, по причине пропуска срока налоговым органом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 В настоящее время налоговым органом утрачена возможность к взысканию задолженности в связи с истечением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду показал, что налог им полностью оплачен, но в связи с давностью оплаты квитанции и чеки об оплате не сохранились, кроме того, считал, что административным истцом без уважительной причины пропущен процессуальный срок на подачу административного иска, в связи с чем, просил отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (пункт 1 абзац 5 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве (абзац 1 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2,3 и 6 указанной статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 указанного Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному этим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьи 217.1 названного Кодекса, а также полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из материалов дела усматривается, что за налогоплательщиком ФИО1 в спорный налоговый период был зарегистрирован на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2017 года ФИО1 снят с учета как налогоплательщик ввиду продажи указанного объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком на основании приведенных выше федеральных норм.

За 2017 год ФИО1 был начислен налог на НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 3 250 руб., о чем ФИО1 было выставлено налоговое требование.

Согласно актов о выделении к уничтожению от 03.05.2024 требования УФНС России по Калужской области за 2017, 2018, 2019 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно требованию № 153110 от 12.07.2023 года за ФИО1 числится задолженность на НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 250 руб. 

Таким образом, в срок до 31.08.2023 года ФИО1 должен был оплатить указанная задолженность.

Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, считая данным спор небесспорным.

Таким образом, срок до которого налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налога НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год, административным истцом пропущен.

Вместе с тем, налоговым органом, минуя процедуры вынесения судебного приказа, настоящее административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу было направлено в суд только 14 ноября 2024 года и поступило 19 ноября 2024 года, что подтверждается входящим штампом на указанном заявлении, т.е. по истечении установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу в суд заявления на принудительное взыскание НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год с ФИО1 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В пункте 3 Определения № 381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском к ФИО1 не имеется. 

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 налога НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год в размере 3 250 руб. в связи с истечением сроков принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу по НДФЛ за 2017 год в размере 3 250 рублей.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу по НДФЛ за 2017 год в размере 3 250 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме 

составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий: