П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-50/2020

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер № * от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: *, являющегося лицом без определенного места жительства и занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут * г., находясь в подъезде №* дома №* по улице * в г. *, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под лестницы, ведущей на площадку второго этажа указанного подъезда, перекусив неустановленным следствием предметом гибкий замок, тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: детскую коляску марки -- модель -- в корпусе светло-зеленого и переливающегося от коричневого до серого цветов, ручкой и бампером, выполненными из кожи коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей и гибкий замок, не представляющий материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Т. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Склярова О.М., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела представлена телефонограмма потерпевшей Т., которая просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования к подсудимому не заявляет, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину * г.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в *, однако по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет. Официально не работает, живет на случайные заработки, оказывает помощь работникам храма по уборке территории, выполнению разных работ. Согласно обзорной справки участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России *, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д*), на учетах врача-нарколога ДПО * и врача-психиатра * не состоит (л.д.*). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.*), действующих административных взысканий не имеет (л.д.*), Похищенное имущество потерпевшей Т. возвращено (л.д.*), которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности с признанием им своей вины, рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подлежит назначению в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья и материального положения, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-детскую коляску марки -- переданную на ответственное хранение потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Т. по принадлежности с правом распоряжения (л.д.*);

-видеозапись от * г. на одном магнитном носителе (компакт-диске CD-R), хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья