<

 >

Дело №2-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 31 января 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК-СтройТехСервис» к ФИО3, ООО «СК «Град» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

У с т а н о в и л:

ООО «СК-СтройТехСервис» обратилось в суд с указанным иском. С учетом изменения исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования 

<

адрес> строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером № от застройщика (ООО «СК «ГРАД») перешло от ООО «СК-СтройТехСервис» к ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление УФРС о том, что регистрация соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве приостановлена, так как в ЕГРП на основании постановления пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашения к ним, прав залога (кроме регистрации прав собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком участникам долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме, расположенном на участке), действий по исключению из госреестра в отношении имущества (и/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец просил снять запрет, наложенный постановлением пристава-исполнителя ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изменить редакцию указанного постановления, исключив из запрета регистрацию договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит снять запрет, наложенный постановлением пристава-исполнителя ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1 - ФИО2 исковые требования подержал. Дополнительно пояснил, что на все объекты в доме, строящемся на спорном земельном участке, зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, поэтому постановление пристава направлено только на ограничение прав участников долевого строительства. Уступка права требования по договору долевого участия не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене дольщика новое обременение не возникает, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение записи в ЕГРП об изменении личности дольщика (залогодержателя) не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому действия пристава по объявлению запрета на регистрационные действия с земельным участком являются незаконными. Запрет регистрационных действий с земельным участком ООО «СК «Град» включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – смену кредиторов по договорам долевого участия в строительстве. 

Объявленный запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, предназначенным для ведения строительства многоквартирного жилого дома, произведен без учета того, что он находится в залоге по договору долевого участия. Решения суда об обращения взыскания на заложенное имущество и иных правовых оснований для обращения взыскания на это имущество не имеется. 

Поскольку на земельном участке большая часть строительных работ уже произведена, реализация земельного участка как следствие наложения запрета невозможна в силу его обременения. Наложением запрета нарушаются права других граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имела права объявлять какие-либо ограничения по использованию указанного земельного участка. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что данных о том, что истец по делу оплатил стоимость квартиры, к иску не приложено. Таким образом, подача иска необходима должнику для получения денежных средств за квартиру не на свой счет и с целью уклонения от исполнения судебных решений. Исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что фактически направлены на оспаривание постановления, срок оспаривания которого истек, судебный пристав-исполнитель не накладывала арест, истец защищает не охраняемый законом интерес. К иску не приложены подлинные документы, подтверждающие заключение договора уступки, а также право на заключение такого договора. В материалах дела имеется проект договора переуступки, не подписанный его сторонами. Какого содержания договор сдан в Управление Россреестра установить не представляется возможным. 

Ответчик ООО «СК «Град», третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ООО «СК «Град» о взыскании задолженности в пользу ФИО3 Считает, что возможно внести изменение в вынесенное постановление, разрешив сделку с М-выми, если ими будут представлены доказательства по оплате по договору участия в долевом строительстве.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв по делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ООО «СК «Град» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Град» (застройщик) и ООО «СК-СтройТехСервис» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется принять объект долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства является в том числе 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 1958 950 руб. Общая цена договора 10780 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в пользу ООО «СК-СтройТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-СтройТехСервис» и ФИО1, ФИО4 заключено соглашение уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве № в отношении 

<

адрес> строящегося дома.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации соглашения уступки прав требования сроком на 1 мес. в связи с наличием в записях ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «СК «Град» по требованиям взыскателя ФИО3, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашения к ним, прав залога (кроме регистрации права собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком участникам долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме, расположенном на участке), действий по исключению из госреестра в отношении имущества – земельного участка, площадью 7200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Регистрационная запись об указанном запрете является актуальной.

Согласно пункту 3 статьи 25.1. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Таким образом, регистрация договора участия в долевом № явилась также основанием для регистрации права ООО «СК-СтройТехСервис» залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного права ООО «СК-СтройТехСервис» залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно частям 1, 2 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ООО «СК-СтройТехСервис» осуществлять права участника долевого строительства в части уступки права требования по договору. 

На момент вынесения спорного постановления, договор № участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СК «Град» и ООО «СК-СтройТехСервис», прошел государственную регистрацию. 

В связи с этим уступка права требования по договору участия в долевом строительстве № не влечет возникновения каких-либо новых обременений в отношении земельного участка, находящегося в аренде ООО «СК Град» и на котором осуществляется строительство. Происходит лишь изменение состава участников залогового обязательства на стороне кредитора. 

Следовательно, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет влечет необоснованное ущемление прав участника долевого строительства на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве и не может быть обоснован понуждением ООО «СК «Град» к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, поскольку в правоотношении по уступке права требования ООО «СК «Град» выступает на стороне должника и объём его обязательств не меняется. 

Доводы о согласованных действиях ООО «СК «Град» и ООО «СК-СтройТехСервис», направленных на неисполнение ООО «СК «Град» обязательств перед ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор № участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СК «Град» и ООО «СК-СтройТехСервис» недействительным не признан. 

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие оплату ООО «СК-СтройТехСервис» по договору №, которые не оспорены.

При этом суд учитывает, что применительно к рассматриваемому спору, в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, сам по себе факт оплаты или неоплаты по договору не является юридически значимым для решения вопроса об обоснованности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета. Исходя из интересов взыскателя, указанный вопрос имеет значение при обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОО «СК «Град», что не является предметом спора.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий отношении земельного участка, площадью 7200 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, установленный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в части регистрации соглашения уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-СтройТехСервис» и ФИО1 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Апелляционным определением ВОС от 28.04.2017 решение ЧГС оставлено без изменения

Судья 

<

 > М.С. Власов