Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истца РРВ, представителя ответчика БАН,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску РМС к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд поступило исковое заявление РМС к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. водитель МЮВ, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на 127+470 км. трассы К-09 в Третьяковском районе Алтайского края не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем РМС марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, в результате чего стал виновником в ДТП, а транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет. Обстоятельства происшествия установлены административным материалом и объяснениями водителей.

Автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № принадлежит МЮВ Автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежит РМС - страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № - ООО СК «СДС».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном размере, в соответствии с требованиями Закона ДД.ММ.ГГГГ РМС было направлено ответчику заявление, в котором он просил произвести осмотр пострадавшего транспортного средства в г.Горняке, который находится в недвижимом состоянии, для чего предложил уведомить его надлежащим образом о дате и времени осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявление с приложенными документами.

В связи с тем, что ответчик в течении 5-ти рабочих дней проигнорировал его заявление и не организовал осмотр пострадавшего транспортного средства, им пострадавший автомобиль «Мазда Аксела» гос.рег.знак №, предоставлен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ эксперту-технику - ЛИА Для экспертного заключения причиненного ущерба, вышеуказанному автомобилю, была проведена экспертиза рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом естественного износа.

В соответствии с указанным и составленным экспертным заключением № о стоимости ущерба в результате ДТП было установлено, что автомобилю РМС причинен материальный ущерб на общую сумму 257 451 руб., с учетом услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ РМС была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, где он просил ответчика выплатить ему сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением, но до настоящего времени перечислений денежных средств не было, а так же был предоставлен отказ в выплате, который является не законным в силу следующих обстоятельств.

Ответчик мотивировал свой отказ в выплате по причине отсутствия в представленных документах извещения о дорожно-транспортном происшествии. Извещение о дорожно-транспортном происшествии участниками не оформлялось, так как его акт оформлен надлежащим образом сотрудниками ГИБДД, документы которые были представлены ответчику в подлинном виде, соответственно отказ в выплате является не законным.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика (страховой компании) в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в сумме 10 000 рублей, что по его мнению, компенсирует переживания, связанные с не получением страхового возмещения, отсутствия возможности своевременно отремонтировать автомобиль, который ему был необходим в пользовании. При этом, судом должно быть принято во внимание степень нарушения его права на получение страхового возмещения как потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, в том числе имущественного, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт 2 Постановления). Этим же Постановлением закреплено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика в его пользу, материальный ущерб (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в сумме 257 451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы по иску, 3000 рублей юридические услуги за составление искового заявления, 1500 рублей за составление досудебной претензии, 15000 рублей за представительство в суде, 6000 рублей услуги эвакуатора и 416,76 рублей почтовые услуги.

Истец РМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца РРВ действующий в пределах полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, с учетом экспертного заключения просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 212124 рубля. Пояснил, что истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы по факту ДТП, кроме извещения о ДТП, полагал, что это не являлось основанием к отказу в выплате страхового возмещения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» БАН в судебном заседании не оспаривал размер причиненного ущерба, указал на необходимость отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку РМС не было предоставлено извещение о ДТП, а также нотариально заверенная копия ПТС, все остальные документы были предоставлены в соответствии с законом. Необходимость предоставления извещения о ДТП вместе с другими документами предусмотрена Правилами об ОСАГО.

Третье лицо МЮВ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление события, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МЮВ, принадлежащий ему на праве собственности, на 127+470 км автодороги К-09 в Третьяковском районе Алтайского края не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Шевролет Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя РМС, принадлежащем ему на праве собственности. 

Поскольку гражданская ответственность РМС застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему пакет документов. ООО «СК «СДС» никаких перечислений на счет истца не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО «СК «СДС» и предложением возмещения материального ущерба. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства истцу не были перечислены.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает экспертное заключение ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России №, 789/5-2, 800/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на сумму 212124,00 рублей, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, изложенные истцом в иске, представителем ответчика не оспаривались, также представителем ответчика не оспорена данная сумма ущерба.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу как страховщику лица, причинившего вред, так и страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пунктом 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату ДТП) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно предоставленной истцом описи вложения в заказное письмо страховой компании вместе с заявлением были направлены все необходимые документы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, предусмотренные законом. Не приложение к заявлению о выплате страхового возмещения нотариально заверенной копии ПТС, а также извещения о дорожно-транспортном происшествии не является основанием, предусмотренным ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь при условии недоказанности факта наступления страхового случая и размера убытков. Предоставленные истцом в страховую компанию документы позволяют установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. По мнению суда, совокупность документов, предоставленных истцом ответчику, содержала полный объем информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его участниках, позволяли ответчику установить как факт наступления страхового случая, так и лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, разрешить вопрос о выплате страхового возмещения.

Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт наступления страхового случая и размер ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. Требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 212124,00 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (действовавшего на дату ДТП», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях РМС, который исполнил обязательства по договору страхования, по вине ответчика был лишен возможности на своевременное получение страхового возмещения. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 64 указанного выше постановления, установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафа, учитывая, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса интересов сторон при определении меры гражданско-правовой ответственности, полагает, что штраф в размере 50 %, будет являться несоразмерными по отношению к неисполненным обязательствам ответчика в предусмотренный законом срок, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 50000 рублей. 

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Квитанциями на оплату юридических услуг на сумму от 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (составление досудебной претензии), на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления), на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (представительство в суде), всего в сумме 19500 рублей, подтверждается размер вознаграждения за оказание юридических услуг. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, составление досудебной претензии, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 9000 рублей. Заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 19500 рублей суд считает завышенной.

Так же истец понес почтовые расходы в сумме 416 рублей 76 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с защитой нарушенного права. 

Кроме того, истец понес убытки на эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей по транспортировке автомобиля с места ДТП, что подтверждается квитанцией составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о дате выполнения заказа, а также адрес эвакуации автомобиля тр. К-09127 км (место ДТП) до г. Горняк (автостоянка), которые подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5621 рубль 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования РМС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу РМС в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 212124 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 416 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5621 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель Локтевского районного суда О.В. Букатова