№ 

Дело № 2-3007/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 46 931,41 руб., процентов в размере 5 287,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 766,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.03.2019 в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением об кредитного счета, получила банковскую карту со счетом № с лимитом в сумме ....... руб. под .......% годовых. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По условиям договора кредитной карты в случае просрочки на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За период с 14.01.2023 по 04.07.2023 перед банком образовалась задолженность в размере 52 219,28 руб., в том числе проценты в размере 5 287,87 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате дога и процентов, однако требование было оставлено без ответа. В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последствие был отменен ответчиком на основании поступивших возражений. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым с суммой основного долга в размере 46 931,41 руб. согласна, не согласна с суммой начисленных процентов, просила снизить проценты. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 ПАО Сбербанк открыл на имя ФИО1 банковскую карту со счетом №, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента с лимитом в размере ....... руб., тем самым между ПАО Сбербанк и В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 25.03.2019, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика (л.д. 19-20) 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам ПАО Сбербанк, являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

В рамках договора о карте ФИО1 активировала карту, совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковской карте №, открытому в соответствии с договором банковской карты со счетом № (л.д. 33-36).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по, ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: ....... % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере .......% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.01.2023 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 219,28 руб., в том числе просроченные проценты 5 287,87 руб., просроченный основной долг в размере 46 931,41 руб. (л.д. 32).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 46-47).

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г.Перми по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом № от 25.03.2019 в размере 52 219,28, расходов по уплате госпошлины всего в размере 883,29 руб. 20.06.2023 на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения, судебный приказ был отменен. 

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о банковской карте, 26.07.2023 обратился в суд в порядке искового производства. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по банковской карте со счетом № за период с 14.01.2023 по 04.07.2023 (включительно) составляет 52 219,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 931,41 руб., просроченные проценты – 5 287,87 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать погашения кредита в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет, ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с расчетом истца, признавая его обоснованным, арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям закона. 

Доводы ответчика о снижении завышенных («кабальных») процентов, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что заключая кредитный договор от 25.03.2019 стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование кредитом размере 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Принцип свободы договора, установленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая кредитный договор в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ФИО1 была вправе отказаться от его заключения. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 была вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно ответчиком сделано предложение (направлена оферта) банку о заключении договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства того, что истец совершил действия, из которых усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, в материалах дела отсутствуют. Само по себе установление процентной ставки по договору кредитования в размере 23,9% годовых соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривалось сторонами при заключении условий сделки. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заведомо недобросовестном поведении заимодавца в момент совершения сделки.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному кредитному договору является завышенной, выше ставки рефинансирования, суд также отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договора займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 766,58 руб. по платежному поручению № от 25.07.2023.

С учетом изложенного и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 766,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 14.01.2023 по 04.07.2023 в размере 52 219,28 руб., в том числе основной долг в размере 46 931,41 руб., проценты в размере 5 287,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов