2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

Представителя истца – ФИО1, действующего в соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя ответчика – ФИО2, действующей в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в 

<

адрес> о признании факта неисправности прибора учета неустановленным, признании начислений необоснованными, обязании провести перерасчет, признании проверки неправомерной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в 

<

адрес> о признании факта неисправности прибора учета неустановленным, признании начислений необоснованными, обязании провести перерасчет, признании проверки неправомерной, взыскании судебных расходов, в котором указывает, что является собственником жилого дома, общей площадью 159.7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор № на поставку газа для бытовых нужд и присвоен номер лицевого счета №. 

С момента заключения договора и по настоящее время является добросовестным абонентом и регулярно вносит оплату поставщику за потребленный газ.

Приходится плачивать потребляемый газ через электронные терминалы оплаты, а она ввиду своего пенсионного возраста не обладает навыками внесения текущих показаний прибора учета при оплате денежных средств за потребляемый газ через электронные терминалы. 

В квитанциях не отражены текущие показания прибора учета. Но так как ДД.ММ.ГГГГ провела сверку количества потребленного газа и оплаченных сумм в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», доплатила недостающие 10 рублей. При проведении этой операции кассир-операционист внес показания прибора учета на конец периода, что составило 31345 кубических метра.

С учетом цены за потребляемый газ в размере 5 рублей 36 копеек можно рассчитать, что оплатила: в августе 28 м3 (150 рублей / 5.36 рублей = 28 м3); в сентябре 65 м3 (350 рублей / 5.36 рублей = 65 м3); в октябре 121 м3 (651 рублей / 5.36 рублей = 121 м3); в ноябре 789 м3 (4230 рублей / 5.36 рублей = 789 м3).

Таким образом, с августа по ноябрь оплачено 1003 м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили 32348 м3.

ДД.ММ.ГГГГ, в ее домовладение пришла контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, не предупреждая за 7 дней о проверке.

В ходе проверки ФИО4 установила, что пломбы на приборе учета не нарушены, пломбы в местах присоединения прибора учета к газопроводу также не нарушены.

ФИО4 заявила, что прибор учета не реагирует на расход газа, то есть, не исправен и подлежит замене, после чего удалила пломбы в местах присоединения прибора учета к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета был заменен на новый, после чего в этот же день была подана заявка на опломбирование прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» для уточнения и оплаты суммы, которая была начислена за период замены прибора учета, где ей пояснили, что ее задолженность за использованный газ составляет 37750 рублей 97 копеек, так как произведено начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления и вручили извещение о задолженности, в котором указанно, что необходимо оплатить задолженность в течении 20 дней, в противном случае будет приостановлена поставка сетевого газа без дополнительного предупреждения. Указанную сумму оплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с просьбой разъяснить, в результате чего сформировалась задолженность, в размере 37750 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, получила письмо директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором указано, что проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисправности прибора учета, расположенного в ее домовладении.

С 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление по нормативу потребления и составляет 46909 рублей 09 копеек.

Газовый счетчик был допущен для эксплуатации в качестве средства измерения, пломба нарушена не была, межповерочный интервал не истек, поэтому имела право использовать газовый счетчик для определения объема потребленного газа.

Обязанность о незамедлительном сообщении поставщику газа о неисправности прибора учета газа не нарушала.

В акте проверки нет сведений о том, что газовый счетчик имеет видимые повреждения.

Из копий квитанций за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2016 г. видно, что расход газа имеется, суммы и объем потребленного газа отражены в квитанциях и оплачивались своевременно.

В нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа, или в руководстве по эксплуатации газового счетчика не закреплена обязанность и методика проверки работоспособности счетчика при малом расходе газа.

Таким образом, у истца каких-либо оснований для сообщения поставщику газа о неисправности прибора учета не было, поскольку при отсутствии у него специальных познаний факт не реагирования прибора учета на малый расход газа не мог быть им обнаружен, либо не могло быть расценено как неисправность.

Кроме того, согласно норме потребления указанной в расчете прилагаемой к письму директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, 168 м2 (общая площадь дома) х 8.2 м3 (норма потребления газа в месяц для отопления одного квадратного метра жилого дома) = 1377.6 м3 газа в месяц. С учетом действительной общей площади ее жилого дома, равного в 159.7 м2, норма потребления газа в месяц составит 159.7м2 х 8.2 м3 = 1309.54 м3 газа + 30 м3 (норма в месяц для приготовления пищи и подогрева воды) = 1339.54 м3 в месяц.

Поделив указанную сумму на 30 дней, получается 44.65 м3 (потребление газа по норме в сутки).

На момент снятия показаний с прибора учета ДД.ММ.ГГГГ показания составляли 32348 м3, а на момент проведения проверки контролером ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета были 32665 м3. Следовательно, с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета учел еще 317 м3 газа потребленного абонентом. Если разделить 317 м3 на 44.65 м3 (потребление газа по норме в сутки) = 7.099 суток прибор учета учитывал расход газа абонентом и оснований о сообщении поставщику о неисправности прибора учета не было.

Также, ответчиком не представлено достаточных доказательств, что газовый счетчик являлся неисправным на момент проверки. Контролер ФИО4 не проводила ни визуального, ни какого либо другого осмотра внутридомового газового оборудования на предмет фактического потребления газа в момент проверки, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме того, в п. 4.2 договора о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия, при которых расчет за поставленный газ с применением норм потребления и коэффициентов в случае повреждения целостности пломб или неисправности прибора учета. Факт повреждения пломбы в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован.

Если, в ходе проверки работы прибора учета газа, в межповерочный период был выявлен факт его неудовлетворительной работы, данный прибор должен был быть направлен на внеочередную поверку. Поскольку этого сделано не было, то факт неисправности прибора учета не доказан, так как заключение о неисправности средства измерения, дается органами Государственной метрологической службы или аккредитованными организациями, индивидуальными предпринимателями. Запись в акте проверки о том. что прибор учета не реагирует на расход газа не может быть признана надлежащим доказательством в силу указанных выше причин.

Ссылки ответчика на то, что при проведении проверки был подписан акт без внесения в него замечаний относительно неисправности прибора учета не могут быть признаны доказательством, подтверждающим неисправность прибора учета и правомерность расчета потребленного газа по нормам потребления.

Просит суд признать неустановленным факт неисправности прибора учета установленного в домовладении абонента ФИО3 (лицевой счет 

<

***>), по адресу: 

<

адрес>.

Признать необоснованными начисление ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> абоненту ФИО3 (лицевой счет 

<

***>), в размере 46909 рублей 09 копеек.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> произвести перерасчет объема потребленного газа и сумм, подлежащих оплате, абоненту ФИО3 (лицевой счет 

<

***>).

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> произвести расчет потребленного объема газа и сумм к оплате абоненту ФИО3 (лицевой счет 

<

***>) по нормативам потребления газа с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом достоверно установлен факт исправности прибора учета по ДД.ММ.ГГГГ, когда был опломбирован новый прибор учета.

Признать не правомерной проверку абонента ФИО3 (лицевой счет 

<

***>), проведенную ДД.ММ.ГГГГ с нарушением п. 56 «Правил поставки газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> ФИО4, и акт составленный по результатам этой проверки соответственно тоже.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> расходы по оплате услуг представителя, в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2357 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что контроллер, при проверке прибора учета газа не убедился, что бытовые приборы в доме не работают и газ не определяется. Кроме того, сама проверка проведена с нарушением, поскольку абонент подлежит извещению о проверке за 7 дней.

Представитель ответчика – ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что проверка приборов учета проведена законно, а контроллер мог визуально определить неисправность прибора, и не был обязан проверять бытовые приборы. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, по условиям которого, истец обязался поставлять газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое домовладение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а она обязалась получать и оплачивать газ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» в 

<

адрес> ФИО4 с согласия и в присутствии ФИО3 осуществлена проверка прибора учета газа в ее жилище, что усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что газовый счетчик не реагирует на расход газа. Показания прибора учета на момент проверки – 32665. 

Указанный акт подписан ФИО3, что означает согласие с актом и получение его экземпляра. Замечаний на действия ФИО4 и на составление акта от ФИО3 не поступили. 

Согласно п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. 

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней по день проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

ФИО3 утверждает, что не была извещена за 7 дней о проверки прибора учета газа, что не оспаривается представителем ответчика.

Не смотря на это, суд считает, что несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента за 7 дней о дате и времени проведения проверки, не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа и ФИО4 при осмотре прибора учета газа ФИО3, поскольку ФИО4 была добровольно допущена ФИО3 в свое жилище, а составленный по итогам проверки акт проверки был ею подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, доводы ФИО3 о незаконности проверки в связи с не извещением о ней предварительно, не дают основания считать действия контроллера ФИО4 незаконными.

Следовательно, требования ФИО3 о признании не правомерными проверки ФИО4, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с нарушением п. 56 «Правил поставки газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и составленного по результатам проверки акта, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 о неправомерности осмотра ФИО4 прибора учета газа и установлении его неисправности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право поставщика проверять приборы газа и ограничения к лицам, проверяющим приборы, указанные правила не содержит. 

То есть, проверку прибора учета газа может осуществлять любое лицо, состоящее в штате работников поставщика и наделенное соответствующими полномочиями. 

Кроме того, при проведении проверки ФИО3 была согласна с неисправностью прибора учета газа, поскольку при составлении акта проверки от нее возражения не поступили и акт был ею подписан.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с жалобой либо возражениями на действия ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 о признании неустановленным факта неисправности прибора учета газа, установленного в ее жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по поставке газа составляет 37750 рублей 97 копеек.

ФИО3 подписала указанное дополнительное соглашение, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, график оплаты задолженности за газ, что означает полное согласие с наличием за ней задолженности, в размере 37750 рублей 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено извещение о задолженности по поставке газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37750 рублей 97 копеек. 

Согласно, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также п. 4.5 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления неисправность прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку ФИО3 не заявлялось о неисправности прибора учета газа, поставщиком правомерно произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 46909 рублей 09 копеек, что подтверждается письмом, адресованном ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за потребленный газ. 

ФИО3 указывает, что площадь ее жилища составляет 159.7 кв. м, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте проверки, с которым согласилась ФИО3 площадь жилых помещений указана 168 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности данных о площади жилых помещений ФИО3, указанных в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, а не в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в обоснование своих доводов не представлен в суд технический паспорт ее жилого дома с актуальными на дату проверки данными о площади жилых помещений. 

Помимо этого, суд установил, что суммы, оплаченные истцом за потребление газа, указанные в представленных чеках, учитывались ответчиком при произведении расчетов, что подтверждается информационным листком. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании необоснованным начислений филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес>, в размере 46909 рублей 09 копеек, обязании произвести перерасчет объема потребленного газа и сумм, подлежащих оплате, обязании произвести расчет потребленного объема газа и сумм к оплате по нормативам потребления газа с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом достоверно установлен факт исправности прибора учета по ДД.ММ.ГГГГ, когда был опломбирован новый прибор учета.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу, находит действия ФИО3 злоупотреблением своих прав и не желанием выплачивать предъявленную задолженность.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, ее требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в 

<

адрес> о признании факта неисправности прибора учета неустановленным, признании начислений необоснованными, обязании провести перерасчет, признании проверки неправомерной, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ: