УИД № 38RUS003-01-2024-006030-40

РЕШЕНИЕ

г. Братск 12 февраля 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-10/2025 по жалобе ФИО5 № 12-10/2025 (12-182/2024) на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО6 от 28.11.2024 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО8 от 28.11.2024 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.11.2024 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ***-АП судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 был наложен штраф в сумме 1000 руб. Он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В описательной части постановления указано со ссылкой на материалы административного дела, в частности на протокол об административном правонарушении. Однако в протоколе, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО13, не указано, какие конкретно действия им совершены, есть только ссылка на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом, постановление в отношении него вынесено безосновательно и подлежит отмене. Просит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО14 от 28.11.2024 года отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО15 не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее в жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в Падунском ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 20.05.2024 года на основании исполнительного листа № ФС *** от 27.01.2023, выданного Падунским районным судом г. Братска по гражданскому делу № 2*** по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО17 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № *** от 22.04.2013, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по направлению копии искового заявления, всего 187843,02 руб. Взыскании с ФИО18 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Сведений о получении ФИО19 постановления о возбуждении исполнительного производства административный орган в материалы дела об административном правонарушении не представил.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО20 в отношении ФИО21 составлен протокол № ***-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу указано, что ФИО22 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в составленном в отношении ФИО24 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях надлежащим образом не описано событие вмененного ФИО23 правонарушения, из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения, не указана дата, время и место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Фактически, объективная сторона правонарушения, которая вменяется ФИО25 в протоколе об административном правонарушении не раскрыта. Так, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО26 должностное лицо фактически ограничилось приведением диспозиции статьи ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Исходя из содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО27 от 28.11.2024 года, указано, что им при рассмотрении материалов исполнительного производства № *** обнаружено следующее: 28.11.2024 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО28 было вручено требование о предоставлении сотового телефона для составления акта описи и ареста. Данное требование ФИО29 исполнить отказался, чем сделал невозможным исполнение судебного решения в разумный срок. ФИО30 была разъяснена ответственность за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Должник был лично под роспись предупрежден об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного-пристава-исполнителя, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ФИО31 в объяснении указал, что требование судебного пристава-исполнителя не основано на законе. Таким образом, ФИО32 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом от 28.11.2024, объяснением от 28.11.2034, предупреждением от 28.11.2024, Таким образом, ФИО33 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. После текста «постановил» следует: «наложить штраф в сумме 1000 рублей».

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления объем обвинения в рамках инкриминируемого ФИО34 административного правонарушения при отсутствии описания его события безосновательно был расширен должностным лицом, вынесшим постановление, что свидетельствует о выходе должностного лица ОСП за рамки изначально предъявленного ФИО35 в рамках протокола об административном правонарушении обвинения и является недопустимым.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом должностным лицом оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Восполнить вышеуказанный недостаток при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, т.к. вменяемое лицу обвинение, событие административного правонарушения, должно быть сформулировано в протоколе об административном правонарушении, выйти за рамки которого в данном случае недопустимо, т.к. отсутствие в описании события правонарушения указанных выше сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушает право ФИО36 на защиту. 

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Также указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность предъявленных сотрудниками Падунского ОСП требований и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенных по делу актов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Положения данной нормы в полной мере применяются при разрешении и рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО38 от 28.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО39 отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.