***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО7, подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-361/2023 в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***

*** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так имея продолжительное время материальные затруднения, а также, не имея постоянного места работы и источника дохода, дата, в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО4 предложила ФИО2 совершить кражу товаров из магазина «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: адрес. При этом ФИО2 не имея постоянного места работы и источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно дата, в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, прибыли в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где подошли к одному из стеллажей с товарами с бытовой химией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, выполняя заранее отведенные им роли в совершаемом преступлении, незаконно и безвозмездно взяли со стеллажа с бытовой химией: шампунь «Head and Shoulders (HS) против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 400 мл. в количестве 3 штук, в сумме 365 рублей 00 копеек без НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1.096 рублей 14 копеек без НДС за 3 штуки; шампунь «Head and Shoulders (HS) против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл. в количестве 4 штук, в сумме 365 рублей 38 копеек без НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1.461 рубль 52 копейки без НДС за 4 штуки; «Garnier Skin Naturals (ГСН) Чувствительная мицелярная вода 3в1» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, в сумме 287 рублей 37 копеек без НДС, общей суммой за 574 рублей 74 рубля без НДС за 2 штуки, которые спрятали в рюкзак и сумку, находящиеся при них. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайного хищения товаров алкогольной продукции ООО «Агроторг», действуя, согласно разработанному преступному плану, дата, примерно в 15 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, подошли к стеллажу с товарами алкогольной продукции, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа с алкогольной продукцией, таким образом похитив: коктейль «PRE APPLE 20%» объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, в сумме 216 рублей 25 копеек без НДС; коньяк выдержанный «КВ Коктебель 7» 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, в сумме 428 рублей 40 копеек без НДС; коньяк «ФИО8 5 лет» 40% объемом 0,5 литров в количестве 4 штук, в сумме 362 рубля 30 копеек без НДС за 1 штуку, общей суммой 1.449 рублей 20 копеек без НДС за 4 штуки, которые согласно ранее достигнутой договоренности спрятали в рюкзак и сумку, находящиеся при них. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла группы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба ООО «Агроторг», дата не позднее 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, с места происшествия скрылись, незаконно, безвозмездно, тайно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядились по собственному смотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5.226 рублей 25 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; обвиняемая ФИО9 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 в присутствии защитника подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данное ходатайство ФИО1 и ФИО9, каждой в отдельности, заявил добровольно, после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО9, каждой в отдельности, соблюден. 

Защитники подсудимых, каждый в отдельности, поддержали ходатайство каждой их своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО9

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицируют по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицируют по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое отражение в ходе предварительного следствия, т.к. установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласовано, их действия носили однородный характер. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО9 или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит *** на учете в наркологическом диспансере не состоит *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, написание чистосердечного признания, а также оказание посильной и материальной помощи бабушке, которая является пенсионеркой и страдает рядом возрастных заболеваний. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом не смотря на то, что ФИО10 имеет судимость по приговору от дата, в силу закона суд ее не учитывает при определении наличия рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой ФИО10 преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, при этом полагает суд полагает нецелесообразным применение к назначенному наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено после постановления в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес от дата, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, работает не официально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит *** на учете в наркологическом диспансере не состоит *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, написание чистосердечного признания, а также оказание посильной и материальной помощи родителям, которые страдают рядом возрастных заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Таким образом не смотря на то, что ФИО13 имеет судимость по приговору от дата, в силу закона суд ее не учитывает при определении наличия рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой ФИО13 преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, при этом полагает суд полагает нецелесообразным применение к назначенному наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимых ФИО1 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО9 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 суд принимает во внимание положения п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск по существу, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный имущественный вред был причинен непосредственно преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере 5.226. рублей 25 копеек, что подтверждается справкой об ущербе.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая из них, исковые требования признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

***

***

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» солидарно сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5.226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: