Дело № 2-520/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Усова О.Ю.,

прокурора Архангельского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В доме зарегистрированы он (постоянная регистрация) и ФИО2 (временная регистрация на период с 05.07.2016 года по 24.06.2019 года). Ответчик с момента регистрации не проживает в указанном жилом доме и не несет расходов на его содержание, не вносит плату за пользование коммунальными услугами. Личных вещей ответчика в доме нет. Ответчик с момента регистрации не предпринимал действия для реализации своего права на пользование его домом. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета в его доме. Регистрация ФИО2 затронула его права, так как его обвиняют в фиктивной регистрации. На день регистрации ФИО2 он не понимал ответственности и последствий ее регистрации из-за своей правовой неграмотности. Просит с учетом уточнений признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 28).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного иска, поддержал содержащиеся в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Усов О.Ю., который возражал против удовлетворения иска ввиду того, что позиция ответчика с ним не согласована и ему неизвестна.

Третье лицо - Отделение УВМ УМВД России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 26), его представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор Архангельский А.И. в заключении по делу полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности. Таким образом, нормами материального права, предусматривающими основания приобретения права на жилье, находящееся в личной собственности граждан, предусмотрено: таковое приобретается членами семьи собственника (супругом, детьми, родителями собственника) при условии их вселения в это жилье и проживания в нем совместно с собственником; в случае вселения иных лиц в такое жилье в качестве членов семьи собственника (статья 31, части 1 и 2 ЖК РФ; статья 292, пункт 1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АДРЕС (далее - спорный дом или спорное жилье) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. В указанном доме с 05 июля 2016 г. истцом была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в спорное жилье никогда не вселялась и не проживала в нем с момента регистрации, но с регистрационного учета не снялась до настоящего времени. Ответчик проживает отдельно от истца, фактическое место проживания ее в настоящее время неизвестно. Ответчик членом семьи истца ФИО1 не является, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в пользование ответчице ФИО2 не передавалось.

Установленные в суде обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5), копией паспорта (л.д. 6), копией домовой книги (л.д. 7-8), справкой о составе семьи (л.д. 9), сведениями ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 25, 36), справкой ОВМ ОМВД (л.д. 35), объяснениями истца ФИО1

Регистрация ответчика в спорном жилье не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования домом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлен факт не проживания ответчика в спорном жилье. Суд пришел к убеждению, что имеются правовые основания для вывода: ответчик не приобрел право пользования домом НОМЕР по АДРЕС.

Кроме того, вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3) и Правилами (п. 4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 6 Закона).

ФИО2 постоянно проживает в другом жилом помещении. Спорное жилье не является ее местом жительства, поэтому сохранение регистрации в нем противоречит требованиям закона.

Обоснованным признан довод истца о том, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном доме обременяет право собственности истца и чинит препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника жилого дома, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жильем будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении своего недвижимого имущества.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик не приобрел право пользования спорным жильем. Таким образом, исковые требования обоснованы и в силу вышеназванных норм материального права имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина