Дело № 2-3561/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева С.В., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 И.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Ауди, госномер №, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомашине Хендай, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновником в совершении ДТП. На момент ДТП автомашина Хендай, госномер №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заявленного страхового случая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хендай, госномер У139ОТ/116 составила 1082148 руб., в результате чего была признана полная конструктивная гибель данной автомашины. Стоимость годных остатков составила 317000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 233424,66 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1200000 руб. на условиях передачи ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователем годных остатков транспортного средства. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО № с лимитом ответственности 400000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 483000 руб. (1200000-317000-400000) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также в возврат госпошлины 8030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Конституции РФ, Россия является демократическим правовым социальным государством, соответственно с признанием прав и свобод человека высшей ценностью, что отражено в статье 2 Конституции РФ.

Следовательно, по мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 ГПК РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, суд считает, что неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Ауди, госномер №, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомашине Хендай, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения, были причинены технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение пункта 8.3 ПДД РФ). Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д.91). 

В момент ДТП автомашина Хендай, госномер №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1200000 руб. (л.д.11).

В результате заявленного страхового случая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хендай, госномер У139ОТ/116 составила 1082148 руб. (л.д.30), в результате чего была признана полная конструктивная гибель данной автомашины. 

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 233424,66 руб., однако страхователь передал годные остатки страховщику. 

Стоимость годных остатков автомобиля Хендай, госномер №, согласно заключению специалиста ООО «Респонс-Консалтинг», составила 317000 руб.(л.д.34).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере страховой суммы—1200000 руб. (966575,34+233424,66) (л.д.6,8).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № с лимитом ответственности 400000 руб. 

Поскольку лимит САО «ВСК» по страхованию автогражданской ответственности ФИО1 составляет 400000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 483000 руб., рассчитанная следующим образом: 1200000 руб. (страховая сумма) – 317000 руб. (стоимость годных остатков, переданных истцу) – 400000 (лимит ответственности САО «ВСК» по договору ОСАГО).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8030 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 И.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации, 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 8030 (восемь тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.