№

№

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского районного суда 

<

адрес> - Югры Гарина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 53 мин., на 17км 600м автомобильной дороги 

<

адрес> ХМАО - Югры, водитель крупногабаритного транспортного средства без марки 670431, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,06м, двигаясь с длиной 21,06м при разрешенной длине 20м, тем самым нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Представитель должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, представил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство без участия должностного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приложением № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимых габаритов транспортного средства, при этом длина для вышеуказанного транспортного средства равна 20 метрам.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства по длине, собственником которого является ФИО1, при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что в обжалуемом постановлении был правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из позиции статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, обязано доказывать невиновность, вместе с тем, оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица, в жалобе не указаны какие-либо доводы, по которым ФИО1 не согласен с данным постановлением, соответствующих доказательств к жалобе также не приложено.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не направлено в адрес правонарушителя является основанием для восстановления срока на его обжалование, который ФИО1 определением судьи восстановлен.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо доказательств о его невиновности в момент фиксации правонарушения подателем жалобы не представлено, то оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры Н.В. Гарина

Копия верна:

Судья Н.В. Гарина