Дело №2-2-80/2020 г. УИД:32RS0005-02-2020-000104-94

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 03 сентября 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области 

в составе: председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

с участием представителя истца /по доверенности/ - ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что она в январе 2004 года купила у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сторонами был составлен договор купли-продажи недвижимости, который в последствии был сдан в администрацию 

<

адрес>. Договор купли-продажи заключенный между ними не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят регистрационного учета из данного домовладения. После покупки жилого дома и земельного участка, истцом производился ремонт дома, обрабатывался земельный участок. С января 2004 года и по настоящее время, истец открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Какое либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении имущества и не предъявляло к нему интереса, ввиду чего истец просит суд признать за истцом (ФИО3) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие через ее представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 пояснила, что ей было известно о продаже жилого дома и земельного участка ее отцом - ФИО3, согласна с удовлетворением исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку в качестве основания иска истец ссылается на то, что в течение более чем 15 лет он добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, суд при рассмотрении дела руководствуется положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от № ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст.225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

В силу приведенной нормы права юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта владения земельным участком и жилым домом ФИО3 как своим собственным.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истцу не принадлежит спорный жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0181001:128, расположенные по адресу: 

<

адрес>, так как они принадлежали умершему ФИО4, что подтверждается:

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ФИО4, является правообладателем жилого дома площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ФИО4, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

Истцом ФИО3 не предоставлено доказательств о том, что между ней и умершим ФИО6 составлялись договора по отчуждению данных объектов недвижимости в ее пользу.

Истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года Брянского нотариального округа к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что наследницей на получение денежного вклада, компенсаций ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества состоящего из условной земельной доли при среднем качестве земель ТОО «Жирятинское» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> га, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, после смерти умершего ФИО4 имеется наследник, который в праве совершать сделки по отчуждению имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, позволяющих признать истца давностным владельцем спорного жилого дома и земельного участка, а также признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать (не должно было знать), что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Вместе с тем, доказательств предоставления истцу спорного жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не представлено.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Истец пользуется жилым домом и земельным участком с 2004 года, что свидетельствует о несоблюдении истцом срока, необходимого для обращения в суд с иском о признании права собственности в связи с данностью владения (из которых 3 года - срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и 15 лет - срок, предусмотренный в статье 234 ГК РФ).

Исходя из изложенного, истцом не доказана добросовестность давностного владения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Довод о добросовестности владения истцом ФИО3, указанный в требованиях, имуществом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт пользования истца жилым домом и земельным участком основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не является. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу разъяснений, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку ФИО3 был известен собственник спорного жилого дома и земельного участка, заблуждений относительно прав на данные объекты недвижимого имущества у нее не могло возникнуть. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений органами местного самоуправления. Истцом каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено. 

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, не возникло.

Отсюда следует, что жилой дом площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3 на основании договоров отчуждения (купли-продажи) дома и земельного участка не предоставлено, то есть отсутствуют законные основания приобретения в собственность данного жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2020 года.

Судья Е.И.Кузьбарь