№1-92/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 04 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя Киреевой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

21 мая 2019 года Миасским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

17 июня 2019 года Миасским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 21 мая 2019 года (ст.69 ч.5 УК РФ) к 360 часам обязательных работ; наказание отбыто 21 октября 2019 года;

зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 ноября 2019 года в период с 11.00ч. до 11ч.25 мин., явившись очевидцем получения Потерпевший №1 по месту своего жительства пенсии, зная о том, что полученную пенсию он хранит в кошельке при себе, из корыстных побуждений, в лифтовой кабине первого подъезда АДРЕС, напал на последнего с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами. Реализуя умысел, ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передачи денежных средств. Получив отказ, применил к нему насилие, а именно, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из левого кармана куртки нож, удерживая его в правой руке и применяя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, вновь высказал требование передачи ему денежных средств. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению посредством своего агрессивного поведения, физического превосходства и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением ножа в качестве оружия, воспользовавшись невозможностью потерпевшего покинуть лифтовую кабину, ФИО1 выхватил из открытого кошелька, находившегося в руках у потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 32000 рублей, открыто завладел ими, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 000 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 09 ноября 2019г. пришел утром к Потерпевший №1 Звонил в домофон, никто не открыл. Он рядом с подъездом, у помещения для мусора, обнаружил нож, взял его. Когда из подъезда выходила девочка, зашел в подъезд, поднялся к квартире Потерпевший №1, позвонил. Потерпевший №1 дверь открыл. Пока находился в квартире Потерпевший №1, почтальон принес деньги - пенсию, сумму не знает. Видел, что тот, получив пенсию, положил деньги в кошелек, кошелек взял с собой в магазин. Вместе спускались на лифте, попросил у Потерпевший №1 денег в долг 3000-4000 рублей. Тот протянул 50 рублей, сказал, что больше не даст. Он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 начал громко кричать. Он выхватил у него деньги из кошелька, достал нож, продемонстрировал его, чтобы тот перестал кричать. Когда дверь лифта открылась, убежал. Нож выбросил там же, где нашел. Деньги в дальнейшем потратил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с отцом по АДРЕС 09 ноября 2019 года к ним пришел ФИО1, позднее принесли пенсию ему и отцу. Все деньги он убрал в кошелек. Далее, взяв кошелек, пошел в магазин. Вышел из квартиры вместе с ФИО1, зашли в лифт. В лифте ФИО1 ударил кулаком в область левой щеки, причинив боль; потребовал деньги; а затем достал из кармана куртки кухонный нож, направил его к груди в область сердца и вновь потребовал деньги. Он испугался, поэтому передал кошелек ФИО1 ФИО1 забрал из кошелька 32600 рублей и убежал. В дальнейшем материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает с сыном. Из квартиры не выходит ввиду болезни. 09 ноября 2019 года почтальон принес им пенсию: ему 34634, 80 рубля и сыну 14854 рубля. Деньгами распоряжается сын. Со слов сына знает, что, получив пенсию, он пошел в магазин, а его знакомый по имени Сергей, угрожая ножом, забрал деньги.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 – ее дядя. С его слов ей известно, что 09 ноября 2019 года он получил пенсию. Его знакомый ФИО1, угрожая ножом, забрал кошелек с деньгами. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 09 ноября 2019 года около 11 часов, находясь на лестничной площадке, услышал из лифта шум и фразу: «Не бей». Лифт двигался вверх. Побежал следом. На лестничном марше между четвертым пятым этажом столкнулся с мужчиной, пытался выяснить, что случилось. Тот ответил, что ничего не произошло, продолжил быстро спускаться вниз. Он попытался остановить мужчину. В районе второго этажа увидел в его руке кухонный нож. Испугавшись, прекратил преследование, пошел вверх. На шестом этаже обнаружил мужчину, который сообщил, что на него напали, забрали пенсию. О происшествии сообщил в полицию.

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

рапортом помощника оперативного дежурного ФИО8 о поступившем 09 ноября 2019 года в 11ч.25мин. от Свидетель №2 сообщении о хищении в первом подъезде АДРЕС у Потерпевший №1 денег с угрозой применения ножа (т.1 л.д.11);

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 об открытом хищении у него 32600 рублей 09 ноября 2019 года в 11ч.10мин. в лифте первого подъезда по АДРЕС (т.1 л.д. 12);

протоколом осмотра АДРЕС и помещения лифта (т.1 л.д. 15-18);

квитанциями о доставке пенсии Свидетель №3 и Потерпевший №1 09 ноября 2019 года (т.1 л.д.22, 23);

протоколом обыска по месту жительства ФИО1, где изъят телефон и 10000 рублей (т.1 л.д.54-56);

протоколом осмотра кошелька и двух денежных билетов Банка России по 5000 рублей (т.1 л.д.60-61), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.63);

распиской Потерпевший №1 в получении 10000 рублей (т.1 л.д.64);

распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО2 22600 рублей (т.1 л.д.73);

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.109-114).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 09 ноября 2019 года с корыстной целью напал на Потерпевший №1, применил к нему насилие для обеспечения возможности изъятия у него денег, которое выразилось в нанесении удара по лицу, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в применении ножа, лезвие которого он направлял в область расположения жизненно-важных органов, что явилось формой психического воздействия на потерпевшего для реализации корыстного мотива.

Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которому оснований нет. Причин для оговора им подсудимого судом не установлено. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которым об обстоятельствах дела известно со слов потерпевшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который слышал крик потерпевшего в кабине лифта, видел скрывавшегося с места преступления ФИО1 с ножом в руке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинение не оспорил. 

Вместе с тем, время совершения преступления суд устанавливает из показаний сторон и свидетеля Свидетель №2, который сообщил о преступлении в полицию в момент, когда подсудимый скрылся с места преступления, учитывая время сообщения, отраженное в рапорте помощника оперативного дежурного, поэтому ограничивает период совершения преступления временем с 11ч. до 11ч.25 мин.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств применения подсудимым насилия к потерпевшему, опасного для жизни и здоровья. Из показаний сторон, материалов дела, следует, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 кулаком по лицу, причинив физическую боль. Наличия телесных повреждений вследствие нанесенного удара у потерпевшего не зафиксировано. Какого-либо вреда здоровью указанный удар не причинил. Иного физического воздействия со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему не установлено. При таких обстоятельствах из обвинения подсудимого следует исключить применение им насилия, опасного для жизни и здоровья.

В целях реализации преступного умысла подсудимый применил в качестве оружия нож для устрашения потерпевшего, клинок которого направил в область расположения сердца, воздействуя, таким образом, на психику потерпевшего, что в условиях ограниченного пространства, наедине с подсудимым, создавало для Потерпевший №1 реальность угрозы его жизни и здоровью.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №17 разъяснено, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Размер причиненного преступлением ущерба суд устанавливает из показаний потерпевшего, в подтверждение которых представлены квитанции о размере полученной пенсии. Сторона защиты размер причиненного ущерба не оспорила. 

В то же время, потерпевший показал суду, что ФИО1 завладел денежной суммой 32600 рублей, эта же сумма была ему возмещена. Однако в обвинении подсудимого указана денежная сумма 32000 рублей. Потерпевший возражений относительно объема предъявленного подсудимому обвинения не высказал. Поэтому размер причиненного ущерба суд устанавливает в соответствии с предъявленным обвинением, не имея возможности выйти за его пределы, что ухудшит положение подсудимого. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ,– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а так же заглаживание морального вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания. 

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 ранее допускал нарушения закона, характеризуется удовлетворительно, имеет намерение трудоустроиться и возможность реализации данного намерения, что подтверждается гарантийным письмом ИП ФИО9 

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Вид исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении наказания в колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, переданный Потерпевший №1 по принадлежности, следует оставить ему же. 

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению следователя, на общую сумму 5807,50 рубля в соответствии с постановлением от 09 января 2020 года, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения которого от уплаты судебных издержек нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии общего режима наказание в виде лишения свободы на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10000 рублей и кошелек, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья