Дело № 12-286/17

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 15 декабря 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чередова И.П., действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг., на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Чередов И.П., действующий на основании ордера № от дд.мм.гггг., в жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено суду никаких доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 6) следует, что дд.мм.гггг. в 08.09 часов в районе дома № по ул... ФИО1, являясь водителем транспортного средства и участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования о запрещении употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг. в 08.00 часов возле дома № по ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., а именно совершая маневр движения задним ходом, наехал на препятствие – опору трубопровода, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По этим основаниям постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 29.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Постановление вступило в законную силу 08.08.2017.

При рассмотрении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья не учел следующее: согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенных пунктов Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

А действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются оконченными и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения, употреблял ли данный водитель алкогольные напитки после того, как оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 25.08.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чередова И.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ларина