Дело № 2-111/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000265-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И. 

рассмотрев 15 июля 2020 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд 9 июня 2020 года исковому заявлению Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском, подписанным по доверенности ФИО3, к ФИО2 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, согласно ответу нотариуса наследники за оформлением наследства не обращались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет просроченный долг 7 339 рублей 62 копейки. ФИО1 состояла в браке с ФИО2 В их совместной собственности находился земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязательств по соглашению истец просит признать указанный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, разделить его по ? доле ФИО1 и ФИО2; выделить долю ФИО1 для обращения на неё взыскания, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 по месту регистрации от получения корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 20 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11-17) выпиской по лицевому счёту, банковским ордером (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 24).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 № видно, что после её смерти открыто наследственное дело по претензии АО "Россельхозбанк", заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию, в установленный срок для принятия наследства нотариусу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено.

В наследственном деле имеется судебный запрос нотариусу, из которого усматривается наличие на рассмотрении суда гражданского дела № по иску Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, администрации Верхнечеренского сельского поселения, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Из информации на сайте Клетского районного суда Волгоградской области видно, что ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 истец не представил, поскольку в деле имеется копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 34:12:050005:87 (л.д. 23). Сведения о собственнике земельного участка с указанным кадастровым номером суду не представлены.

Учитывая, что сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 34:12:050005:87 ответчику в суд не представлено, нет оснований к удовлетворению иска с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером 34:12:050005:87 по адресу 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов; его разделе по ? доле ФИО1 и ФИО2; выделе доли супруги ФИО1 из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания; взыскании с ФИО2 в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 339 рублей 62 копейки и судебные расходы.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий Г.П. Кравцова