Дело №12-41-2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 мая 2020г. г. Городище.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.09.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 по по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № от 09.09.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 02.09.2019г. в 16:37 на автодороге М5 Урал, 711 километр Городищенского района Пензенской области, водитель, управляя автомобилем НИССАН JUKE госрегзнак 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, дата рождения. Административное правонарушение установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений устройства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава правонарушения. Ссылалась на то, что с 23.08.2019г. не является собственником данного транспортного средства, поскольку продала его по договору купли-продажи с ООО «Сигма Мотор ГмбХ».

В судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие. 

Изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представила сведения, подтверждающие, что на дату фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, водитель которого превысил скорость.

Так, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «Сигма Мотор ГмбХ» заключен 23.08.2019г. Запись о смене собственника транспортного средства имеется также в ПТС. 

Фиксация административного правонарушения имела место 02.09.2019г., то есть в течение 10 дней в течении которых у нового собственника возникла обязанность зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, по данной статье, не доказаны. 

Учитывая принцип ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу в отношении ФИО1. не доказаны в том объеме, который позволяет сделать вывод о наличии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление по делу об административном правонарушении № от 09.09.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 по по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.09.2019г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.В.Абрамова.