Дело №1-109/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №074258 от 02.08.2019 г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, чеченца, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2015 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего водителем у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 18 минут вблизи кафе «Славянка» по адресу: 

<

...>, ФИО1, увидев лежащую на обочине дороги принадлежащую Потерпевший №1 сумку, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подняв сумку с земли и обыскав его содержимое, из корыстных побуждений, тайно похитил из нее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «Samsung G7» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4Гб стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не имеющей, в клип-кейсе стоимостью 700 рублей, и денежные средства в сумме 21000 рублей, а всего имущество на общую сумму 35000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они примирились и причиненный вред ей полностью заглажен путем принесения извинений, выплаты денежных средств, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. При этом ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию (за примирением сторон) не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник подсудимого адвокат Шитова Н.И. также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту фактического жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно. Потерпевшей добровольно (как она пояснила в судебном заседании) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей. Подсудимый и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена. 

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из-под смартфона «Samsung G7», кассовый чек на покупку смартфона и клип-кейса, женскую сумку суд полагает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1, оптический DVD-диск с видеозаписями от 14.04.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Шитовой Н.И. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производством уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из-под смартфона «Samsung G7», кассовый чек на покупку смартфона и клип-кейса, женскую сумку – оставить по принадлежности Потерпевший №1, оптический DVD-диск с видеозаписями от 14.04.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Шитовой Н.И. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий