Дело №2-75/2019 

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕлизовойИА к обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тирос-Инвест» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры посредством уступки права требования. По условиям п.6.1. договора от 24.09.2014г. № срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2015 года. В нарушение указанного условия ответчик передал квартиру 01.07.2017г.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФИО1 просит взыскать с ООО «Тирос-Инвест» неустойку в размере 1040889,80 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, содержащимся в иске, просили их удовлетворить. ФИО1 также указала, что с письменной претензией к ответчику о выплате неустойки не обращалась. 

Представитель ответчика ООО «Тирос-Инвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 30.01.2019г., не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на иск, где ответчик не согласился с периодом расчета взыскания неустойки и стоимостью квартиры, указанной в расчете. 25.12.2015г. между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от 24.09.2014г., в соответствии с которым изменены сроки ввода дома в эксплуатацию, а именно: в срок не позднее 120 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также изменен перечень выполняемых Застройщиком работ при передаче квартиры, где Застройщик обязуется выполнить выравнивающую стяжку полов для устройства чистых полов. В данной связи срок передачи квартиры должен быть произведен не позднее 01.05.2017г. Стоимость квартиры определена в п.3.2. договора и составляет 2058200 рублей. Ответчик полагает верным следующий расчет: 2058200х9%/300х62 дня х2, что составит 76565,04 рубля. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24 сентября 2014 года между ООО «Тирос-Инвест» (Застройщик) и ООО «Дмитровская Строительная Компания №» (Участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязался не позднее II квартала 2015 года самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом (с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми № № общей площадью 20773 кв.м. и после получения разрешения Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее IV квартала 2015 года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. Договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2., п.4.1.3. Договора и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Под Объектом долевого строительства в настоящем Договоре понимаются однокомнатные квартиры №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ и двухкомнатные квартиры №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ далее по тексту – Квартиры, в строящемся Жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (п.1.2 Договора). 

В соответствии с п.3.1. Договора его цена представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и строительство Объекта долевого строительства в размере 44047000,00 рублей и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 2202350 рублей.

Из п. 3.2. Договора следует, что размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства за двухкомнатную квартиру №, составляет 2058200 рублей.

В последующем на основании договора уступки от 29.12.2014г. №5 ООО «Дмитровская Строительная Компания №7» уступило свои права требования и обязательства по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> от 24.09.2014г. истцу ФИО1 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, секция 2, площадь – 50,2 кв.м., который прошел государственную регистрацию.

Согласно п.п.2.1. цена уступки права требования и обязательств по Договору определена сторонами в размере 2115628,80 рублей

Оплата ФИО1 стоимости договора уступки подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Оплата по договору № от 24.09.2014г. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, исполнив свои обязательства, установленные Договором уступки, получила все права, а также приняла на себя обязательства Участника долевого строительства, установленные Договором участия в долевом строительстве № от 24.09.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве № от 24.09.2014г. установлен срок передачи объекта долевого строительства, а именно: не позднее IV квартала 2015 года.

25.12.2015г. между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 24.09.2014г., в соответствии с которым Застройщик обязан не позднее IV квартала 2016 года ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования приведенного условия договора следует, что стороны предусмотрели как срок введения дома в эксплуатацию, так и срок передачи квартиры истцу не позднее IV квартала 2016 года.

При этом суд приходит к выводу о том, что предусмотренным сторонами в дополнительном соглашении условием о сроке передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства не позднее 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, стороны лишь согласовали максимальный срок такой передачи, который, в свою очередь, не выходит за рамки IV квартала 2016 года.

Следовательно, объект недвижимости подлежал передаче истцу не позднее 31 декабря 2016 года. 

Между тем, в указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было.

Объект долевого строительства истцу передан только 01.07.2017г., о чем свидетельствует передаточный акт.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Тирос-Инвест» нарушило условия договора участия в долевом строительстве в части передачи квартиры ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства является правомерным.

Истцом представлен расчет размера неустойки за 820 дней просрочки в сумме 1040889,37 рублей, исходя из расчета: 1/300х9%х100%х820х2х2115628,80 рублей, который суд полагает ошибочным. 

Учитывая, что объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 передан 01.07.2017г., период просрочки исполнения обязательства определяется с 01.01.2017г. по 01.07.2017г., цена Объекта долевого строительства, указанная в Договоре № от 24.09.2014г. – 2058200 рублей, а согласно решению Центрального Банка России с 19.06.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 9%, в рассматриваемом споре размер неустойки должен составлять 248903,73 руб., исходя из следующего расчета: (2058 200*9%*1/300*2*181), где: 2058 200 руб. – стоимость объекта долевого строительства; 9% - ключевая ставка; 181 – количество дней просрочки. 

В соответствии с п.2.ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, из пункта 6.2. договора № от 24.09.2014г. следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартир участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки выполнения обязательства по п.6.1 договора.

Таким образом названное условие договора не предусматривает выплаты неустойки в двойном размере.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пункт 6.2. договора № от 24.09.2014г., заключенного первоначально между юридическими лицами, после уступки по нему прав требования гражданину - ФИО1 не был приведен в соответствие установленным п.2.ст.6 Федерального закона №214-ФЗ требованиям, то в силу закона является недействительным и применению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера подлежащего взысканию размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя по договору обязательства в установленные договором сроки, суду представлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа служить не может. 

Более того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 124451,87 руб. (248903,73/2).

Учитывая приведенные правовые нормы и то, что обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителя после обращения истца в суд, в процессе судебного разбирательства ответчиком не названо, оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования на сумму 1040889,37 рублей, при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 13404,45 рублей.

Между тем, исковые требования удовлетворены частично на сумму 373355,60 рублей, что составляет 35,9% от заявленной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4812 рублей 20 копеек (13404,45 руб. х 35,9%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕлизовойИА к обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» в пользу ЕлизовойИА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 248 903 рубля 73 копейки за период с 01.01.2017 г. по 01.07.2017 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 451 рубль 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4812 рублей 20 копеек, а всего подлежит взысканию 378167 (триста семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска ЕлизовойИА к обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

Судья