Дело № 1- 625/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «06» декабря 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО3

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке шестого этажа пятого подъезда 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, третьего подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон. Причиненный ущерб Потерпевший №2 возмещен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 размере 

<

данные изъяты> рублей, претензий к ФИО2, не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, защитника и подсудимого, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, мнение прокурора, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил каждому потерпевшему, с потерпевшими примирился, о чем имеются заявления, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: два закупочных акта - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева