№ 2-1288/2024

49RS0003-01-2024-001356-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира). 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истицей, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей с ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Поскольку расчет осуществлялся за счет средств материнского капитала, в выписку из ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ответчика.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, однако с заявлением о прекращении ипотеки ФИО2 в добровольном порядке не обратилась.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО5 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1 

Протокольным определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Магаданской области.

В судебном заседание истица и законный представитель третьих лиц ФИО5 и ФИО5 - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Магаданской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что, согласно договору купли-продажи (далее – Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 и ее детям ФИО5 и ФИО5 в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 453 026 рублей, при этом, денежные средства на оплату квартиры будут использованы из средств материнского капитала. 

Расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 453 026 рублей в счет покупки спорной квартиры.

По спорной квартире в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничении прав и обременении - «Ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет между сторонами по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, а ответчик ФИО2 с очевидностью уклоняется от п дачи заявления в регистрирующие органы о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, суд полагает, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исчисленной в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - ипотеку в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 12.07.2024.

Председательствующий -