Дело №2-24/2025 (2-902/2024)

УИД: 76RS0008-01-2024-001132-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ярославль", филиалу ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" об оспаривании акта, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль", филиалу ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго". С учетом уточнения требований. Просит:

признать недействительным акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о безучетном потреблении электрической энергии,

обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" исключить из взаимных расчетов с истцом по договору энергоснабжения от 

<

дата скрыта> задолженность в сумме 409 674,29 руб.,

взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу истца убытки в размере 409 674,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 229 837,15 руб. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, д.Щелканка, 

<

адрес скрыт>. Между истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор энергоснабжения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в отношении указанного жилого дома. За период 2023-2024 годов произошло как минимум 20 плановых и аварийных отключений электроэнергии, в том числе, в зимнее время с 22.12.2023 года по 28.12.2023 года. В ответе - письме от 15.05.2024 года ПАО «Россети Центр» указало, что причиной отключения стали неблагоприятные погодные условия - снегопад с дождем.

По мнению истца, последствием аварийных отключений - скачков и перепадов напряжения вследствие постоянных включений и отключений электроэнергии, помимо приведения в негодность оборудования в жилом доме истца, стало повреждение антимагнитных пломб прибора учета электроэнергии. Сотрудники ПАО «ТНС энерго Ярославль», воспользовавшись этим, не сообщив собственнику о возникшей проблеме, составили акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о безучетном потреблении электроэнергии, истцу был выставлен счет на сумму 409 674,29 руб. Данную сумму истец оплатил, однако, с действиями ответчика не согласен.

Прибор учета и электротехническое оборудование расположено вне жилого дома истца. Каких-либо действий по вмешательству в работу прибора учета истец не совершал. Причины дефекта антимагнитных пломб сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ярославль» не выяснялись.

Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением правительства РФ №442 от 04.05.2012г., истец считает недействительным акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о безучетном потреблении электроэнергии. Полагает, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым производится учет потребления электроэнергии в жилом доме истца, находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом. Его представители по доверенности – ФИО2 (л.д. 5) и ФИО3 (л.д. 110) указанные требования и их обоснование поддержали, к изложенному в иске дополнили, что истец стал собственником строения по указанному адресу в 2015-2016 году. До этого собственником являлся его отец – ФИО3 Строение разделено на жилые и нежилые помещения, прибор учета потребления электроэнергии один, установлен в ящике с трансформатором на расстоянии 25-30 метров от строения, на соседнем земельном участке, собственником которого до настоящего времени является ФИО3, который и приобретал прибор учета за счет собственных средств. Ящик не запирается, доступ к нему и оборудованию в нем постоянный и у любого. Показания прибора учета ежемесячно проверяются и фиксируются сотрудниками электросетей, передают их в ПАО «ТНС энерго Ярославль», откуда приходит счет на оплату. О снятии показаний сотрудники электросетей не предупреждают. О том, что в марте 2024г. ими был выявлен факт повреждения магнитных пломб, истец узнал лишь в апреле 2024г., когда был выставлен счет об оплате безучетного потребления. О том, что на приборе учета в 2019 году были установлены магнитные пломбы, истец не знал, инструктаж с ним по данному вопросу не проводился, акт установки пломб он не подписывал. Так же истец не был уведомлен о проверке пломб в августе 2023 года, сертификата соответствия на эти пломбы не имеется. В акте не указано, где именно были установлены пломбы. Повреждение магнитной пломбы не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета. При сопоставлении показаний прибора учета за разные месяцы видно, что объем потребления примерно одинаков. В настоящее время на приборе учета установлены новые магнитные пломбы, сам прибор учета не менялся, к нему претензий у ответчиков нет. По утверждению ответчика магнитные пломбы были в целостности по состоянию на 28.02.2024г., когда инспектор электросетей проверял показания прибора учета. Однако, у истца имеется доверенное лицо, которое так же контролирует прибор учета, ежемесячно фотографирует показания и присылает фото через мессенджер. Сохранилась переписка за 20.02.2024г., в ней фото с уже поврежденными пломбами. Инспектор электросетей не мог этого не видеть при осмотре прибора учета 28.02.2024г. По мнению представителей истца, нарушение порядка установки магнитных пломб и отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны истца является основанием для признания действий ответчиков незаконными. 

Представитель ответчика филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде. Так, представитель указала, что учет потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес скрыт>, производится посредством прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской 

<

номер скрыт>, установленного в феврале 2016 года и находящегося в балансовой принадлежности потребителя ФИО1, договор энергоснабжения с которым в письменном виде был заключен 

<

дата скрыта> При этом, 09.12.2019г. на указанном приборе учета были установлены антимагнитные пломбы. 16.08.2023г. антимагнитные пломбы были проверены, о чем сотрудником Россетей был составлен акт, а потребителю вручена памятка, содержащая сведения о последствиях срыва или порчи пломбы, срабатывания индикатора пломбы. Инспектор Россетей ежемесячно проводит осмотр прибора учета, фиксирует его показания, на основании этих сведений формируются счета на оплату. При осмотре прибора учета 28.03.2024г. было выявлено смещение магнитной суспензии индикатора с нарушением её исходной геометрии, то есть, установлен факт срабатывания индикатора, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении. Для составления акта был приглашен 

<

#>5, который в тот момент находился по указанному адресу и представился арендатором кафе, расположенного там. Сотрудники Россетей не наделены правом проверки документов и удостоверения личности лица, заявившего о себе, как о владельце помещения, в отношении которого составляется акт. Антимагнитные пломбы являются знаком визуального контроля работы прибора учета. Нарушение пломб свидетельствует о том, что на неё воздействовало магнитное поле. Утверждение о том, что повреждение антимагнитных пломб стало следствием постоянных отключений электроэнегии, является голословным. Ни отключение электроэнергии, ни перепады напряжений, ни климатические условия не могли способствовать повреждению антимагнитных пломб. Соответствие установленных антимагнитных пломб требованиям нормативных документов подтверждается Сертификатом соответствия 

<

номер скрыт>.Срок эксплуатации пломб не ограничен. Для составления акта безучетного потребления в данном случае не требуется доказывать факт искажения данных прибора учета. Поскольку предыдущая проверка прибора учета проводилась 28.02.2024г. (без фотофиксации), период неучтенного потребления электроэнергии рассчитан с 29.02.2024г. и составил 696 часов. 

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде. Так, представитель указала, что между ответчиком и истцом заключен договор снабжения электрической энергии 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Точка поставки - кафе-отель по адресу: 

<

адрес скрыт>. 28.03.2024г. представителями ПАО "Россети Центр" проведена проверка прибора учета 

<

номер скрыт>, установленного по указанному адресу. Сотрудниками сетевой организации был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета посредством воздействия на счетчик электромагнитным полем, что привело к срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы. По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии 

<

номер скрыт>, стоимость которой составила 409 674,29 руб. 

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что с 2015 года истец ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома с мини-кафе, площадью 449,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 8). 

Согласно акту 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. по указанному адресу произведена замена прибора учета (л.д. 70).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 29.02.2016г., на балансе потребителя ФИО1, помимо данного жилого дома с мини-кафе, находится КТП-100 с установленным прибором учета электроэнергии 

<

номер скрыт> (л.д. 71).

Согласно копии акта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> произведена замена прибора учета на Меркурий 230 АМ-03, заводской 

<

номер скрыт>, показания – 3, с установкой антимагнитных пломб с номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. В акте указано, что при этом присутствовал потребитель ФИО1 (л.д. 158). 

Оригинал акта суду ответчиком не представлен, представители истца отрицают участие своего доверителя при совершении указанных действий.

Из пояснений представителей истца следует, что трансформаторная подстанция с прибором учета электроэнергии фактически установлены на удалении от строения, в подтверждение этому представили фотоматериал (л.д. 127-136).

<

дата скрыта>. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения 

<

номер скрыт> (л.д. 9). В приложениях к данному договору указано, что учет потребляемой энергии по указанному адресу производится посредством прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской 

<

номер скрыт>, дата предыдущей проверки которого была 01.06.2019г., дата очередной проверки 01.06.2029г. (л.д. 16). 

16.08.2023г. сотрудниками Переславского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" составлен акт 

<

номер скрыт> проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета по указанному адресу нахождения кафе. Оригинал акта с наклеенными на него антимагнитными пломбами приобщен к материалам дела (л.д. 157).

В акте указано, что при его составлении присутствовал представитель потребителя – 

<

#>7, зафиксированы реквизиты прибора учета, а так же его показания – 09977,4 и наличие магнитных пломб на клеммах вводного отключающего устройства с номерами 

<

номер скрыт>

Из пояснений сторон судом установлено, что передача показаний прибора учета для начисления платы производится ежемесячно инспектором Переславского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго", который выходит на место нахождения прибора учета, фиксирует его состояние и показания. 

Так, согласно фотографии от 27.01.2024г. показания прибора учета составляли 11 103 (л.д. 67), на фотографии от 28.03.2024г. показания прибора учета – 11 878 (л.д. 65). На обеих фотографиях видно, что на приборе учета наклеены антимагнитные пломбы с номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. При этом, на фотографии от 28.03.2024г. антимагнитные пломбы имеют признаки срабатывания индикатора в виде смещения магнитной суспензии. Данное обстоятельство стало основанием для составления сотрудниками Переславского РЭС 

<

#>8 и 

<

#>9 акта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 (л.д. 68). В акте указано, что при его составлении присутствовал представитель потребителя – арендатор кафе 

<

#>5, который в графе «объяснение потребителя» указал, что магнит на прибор учета не устанавливался, к прибору учета имеется свободный доступ, электроэнергия в сторону уменьшения не оплачивалась, показания счетчика не занижены». 

Так же 

<

дата скрыта> указанными сотрудниками Переславского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" составлен акт 

<

номер скрыт> проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (л.д. 87). В акте указано, что при его составлении присутствовал представитель потребителя – 

<

#>7, зафиксированы реквизиты прибора учета, а так же его показания – 11878,4, наличие магнитных пломб с номерами 

<

номер скрыт>

Составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, согласно которой безучетное потребление составило 696 часов за 29 дней, с учетом даты предыдущей проверки прибора учета 28.02.2024г., объем безучетного потребления электроэнергии – 55680 кВт*ч (л.д. 88). 

ПАО «ТНС эгерго Ярославль» направило ФИО1 счет-фактуру 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по акту безучетного потребления 

<

номер скрыт> на сумму 409 674,29 руб., в том числе НДС 68 279,05 руб. (20%) – л.д. 38. 

ПАО «ТНС эгерго Ярославль» направило ФИО1 счет от 

<

дата скрыта>. из которого следует, что по акту за безучетное потребление электроэнергии насчитано 409 674,29 руб., из них облачено 58 479 руб., оставшийся долг в размере 351 195,29 руб. (л.д. 19). 

13.05.2024г. ФИО1 оплатил часть безучетного потребления электроэнергии на сумму 200 000 рублей (л.д. 22, 23), 24.05.2024г. оплатил 93 812,81 руб. (л.д. 21). 

Из пояснений представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" следует, что безучетное потребление по акту от 28.03.2024г. было полностью оплачено. 

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Из пояснений ответчиков следует, что расчет произведен за период с 28.02.2024г., поскольку в эту дату инспектор РЭС осуществлял визуальный осмотр прибора учета, его показаний; состояние антимагнитных пломб было штатным. Фотофиксация и оформление акта при этом не производилось. 

Представители истца, возражают против того, что осмотр прибора учета производился в указанную дату, заявляют о том, что уже 20.02.2024г. антимагнитные пломбы имели признаки повреждения суспензии, что зафиксировано фотографиями, полученными истцом от своего доверенного лица, осуществляющего по его просьбе контроль прибора учета (л.д. 161). 

Явка указанного доверенного лица стороной истца для допроса в качестве свидетеля обеспечена не была, несмотря на соответствующее предложение суда. Однако, сообщение о том, что уже в середине февраля 2024г. антимагнитные пломбы были повреждены, содержится в обращении представителя ФИО3 в адрес ПАО "ТНС энерго Ярославль" от 20.04.2024г. (л.д. 24). 

Стороны поясняют, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской 

<

номер скрыт>, используется в расчетах по настоящее время, претензий к его работе нет, установлены новые магнитные пломбы (фото, л.д. 101, 102).

Представителем ответчика филиалом ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" в материалы дела в отношении антимагнитных пломб с номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> представлен Сертификат соответствия 

<

номер скрыт> со сроком действия с 16.01.2019г. по 15.01.2023г., приложение к данному Сертификат, а так же техническое описание, из которого следует, что температурный диапазон установки магнитных пломб +5…+50 С, индикатор магнитного поля представляет собой наклейку с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянного, временного или электрического магнитных полей; срок эксплуатации – не ограниченный (л.д. 119-124). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федера¬ции абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопас¬ность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, со¬блюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно со¬общать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправно¬стях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при поль¬зовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энерго-снабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрическ электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Вместе с тем, повреждение (изменение) структуры антимагнитной пломбы само по себе не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442), факт безучетного потребления электроэнергии является недоказанным (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А33-21675/2021). 

Факт безучетного потребления электрической энергии невозможно установить исключительно на том основании, что нарушена антимагнитная пломба на приборе учета, который находится в открытом доступе, а для срабатывания индикатора достаточно небольшого магнитного поля, при условии, что факты вмешательства в работу учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществление иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в акте не зафиксированы. 

Более того, материалами дела вообще не подтверждается, что имело место искажение объемов потребления электрической энергии, в том числе, в сторону уменьшения. Так, по счету от 31.01.2024г. истцом за электроэнергию оплачено 48 109,31 руб. (л.д. 57), по двум счетам от 01.02.2024г. – 44 534,57 руб. (л.д. 56, 58), по счету от 29.02.2024г. – 47 338,67 руб. (л.д. 60). 

Суд так же полагает необходимым указать, что право установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб предоставлено гарантирующему поставщику и сетевой организации пунктом 139 Основных положений N 442.

Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению. Данный вывод следует так же из пункта 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в котором указано, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Суду не представлен оригинал акта допуска прибора учета электрической энергии, содержащий указание на установку антимагнитных пломб с номерами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> с подписью потребителя ФИО1, а также доказательства того, что ему разъяснялись правила эксплуатации антимагнитной пломбы и последствия нарушений таких правил. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения температурного режима установки антимагнитных пломб, указанного в технической документации. Так же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств тому, какой из сроков, эксплуатационный или гарантийный (который истек по состоянию на март 2024г.), свидетельствует о достоверной работе установленных антимагнитных пломб. Так же ответчиком не сообщается и в материалах дела не содержится информация, какие последствия может иметь использование антимагнитных пломб после окончания срока действия сертификата качества; возможно ли саморазрушение индикатора антимагнитной пломбы после окончания срока действия сертификата качества, а так же вследствие неоднократных отключений электроэнергии, факт которых подтверждается материалами дела, и замены трансформатора, о чем сообщает представитель истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры установки антимагнитных пломб при прибору учете истца, сетевой организацией не подтверждена правомерность использования данных антимагнитных пломб по состоянию на 28.03.2024г., не доказана вина истца в повреждении антимагнитных пломб, факт хищения электроэнергии судом не установлен. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации выявленного факта потребления электроэнергии в качестве безучетного. Как следствие этого, акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный филиалом ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" в отношении потребителя ФИО1, надлежит признать недействительным.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При наличии указанного специального правового регулирования у истца отсутствуют основания требовать возврата уплаченных денежных сумм в размере 409 674,29 руб. В качестве последствия признания указанного акта недействительным, ПАО "ТНС энерго Ярославль" надлежит зачесть сумму излишне уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 409 674,29 руб. в счет следующих платежей по договору энергоснабжения №

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>

Так же у истца отсутствуют основания требовать взыскания штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ от 

<

дата скрыта> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из преамбулы к данному Закону следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что строение по адресу: 

<

адрес скрыт>, используется в качестве кафе и отеля. При этом, фактически жилым домом не является. Расчёт потребляемой электроэнергии производится по тарифу для предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства исключают применение к правоотношениям истца и ответчиков Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась. С учетом объема удовлетворенных требования, с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в бюджет Переславль-Залесского муниципального круга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 297 руб. 

(409 674,29 руб.-200 000 руб.) /100+5 200 руб)

С филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" – государственную пошлины в размере 6 000 руб. (требование неимущественного характера). 

Расчет государственной пошлины произведен до изменений Налоговой кодекса РФ, вступивших в законную силу с 09.09.2024г., поскольку исковое заявление поступило в суд до указанной даты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>), филиалу ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать недействительным акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный филиалом ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" в отношении потребителя ФИО1. 

Обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" зачесть сумму излишне уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 409 674,29 руб. в счет следующих платежей по договору энергоснабжения №

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в бюджет Переславль-Залесского муниципального круга государственную пошлину в размере 7 297 руб. 

Взыскать с филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" в бюджет Переславль-Залесского муниципального круга государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.