Дело № 12-505/19

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, ее защитника Самсонова Сергея Петровича,

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №154 от 28.05.2019 г. ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы №154 от 28.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что она, будучи зарегистрированной, в статусе индивидуального предпринимателя, на момент обращения с заявлением в ИФНС. не может быть признана должностным лицом применительно к ст. 14.25 КоАП, а следовательно, и привлечение её к административной ответственности по указанной статье КоАП, является незаконным. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП).

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания вышеперечисленных норм закона следует, что орган или должностное уполномоченное осуществлять производство по административному делу обязано, извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также направлять такому лицу копии процессуальных документов составленных по делу, в том числе, копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке и сроки.

В оспариваемом постановлении указано, что в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, в её отсутствие.

О времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении ФИО1, была уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении было произведено в отсутствии ФИО1

Протокол об административном правонарушении по делу был составлен без уведомления об этом ФИО1

Копия протокола в её адрес не направлена. О рассмотрении дела ФИО1, в установленном законом порядке также не извещалась.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, не направлялась.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела 23.01.2020 года сторона заявителя уточнила жалобу на постановление, указав, что в материалах ИФНС имеются, в том числе, следующие копии документов.

Заявление по форме Р26001 (о прекращении деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя) от 23 мая 2018 г., с указанием в нём номерасотового телефона и электронной почты ФИО1 (л. м. 29).

Решение ИФНС 6592А от 05 июня 2018 г., об отказе в государственнойрегистрации о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л. м. 26).

Уведомление почтового оператора ООО «Деловая почта города» б/н от18.04.2019, с отметкой о вручении уведомления 22 апреля 2019 г., ФИО3.

Сопроводительное письмо ИФНС № 12-10/09445 от 18.04.2019 г., адресованное на имя ФИО1, предлагающее прибыть адресату в ИФНС 14.05.2019 г., для дачи объяснений и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ (л. м. 24, 25).

При этом, опись документов, направленных согласно почтовому уведомлению б/н от 18.04.2019 в материалах ИФНС отсутствует.

Таким образом, почтовая корреспонденция согласно уведомлению б/н от 18.04.2019, была вручена не ФИО1, а другому лицу, то есть, ненадлежащему лицу.

При том, что ФИО3., не наделялся ФИО1, полномочиями получать почтовую корреспонденцию, адресованную на её имя.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 07.05.2015 г., брак между ФИО1, и ФИО3., был расторгнут.

Соответственно, ФИО3., на период 22.04.2019 г., близким родственником, либо членом семьи ФИО1, не являлся и полномочиями на получение какой-либо почтовой корреспонденции адресованной на имя ФИО1, не обладал.

Никакой почтовой корреспонденции адресованной на имя ФИО1, ФИО3., последней не вручал и не передавал.

В протоколе об административном правонарушении № 211 от 14.05.2019 г., составленного в отношении ФИО1, по ч. 4. ст. 14.25 КоАП РФ указано, что он (протокол) составлен в отсутствие ФИО1, которая извещалась должным образом о дате, времени и месте составления протокола («Получено адресатом» 22.04.2019 г.).

В обжалованном постановлении также указано, что о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении ФИО1, была уведомлена надлежащим образом лично.

Указанные выводы ИФНС, относительно извещения ФИО1, о дате, времени и месте составления протокола, не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение ИФНС об отказе в государственной регистрации о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по заявлению ФИО1, от 23.05.2018 г., ИФНС вынесено 05 июня 2018 г. (л. м. 26).

Следовательно, правонарушение (по мнению ИФНС) было выявлено именно в это время, то есть, 05 июня 2018 г.

Однако, протокол об административном правонарушении №211 в отношении ФИО1. по ч. 4. ст. 14.25 КоАП РФ был составлен 14 мая 2019 г., то есть, более чем через 11 (Одиннадцать) месяцев после выявленного ИФНС административного правонарушения. 07 сентября 2018 г., ФИО1, уже повторно обращалась непосредственно в ИФНС с заявлением по форме Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако со стороны ИФНС никаких требований, по ранее направленному ФИО1, заявлению, зарегистрированному в ИФНС 29 мая 2018 г., представлении ею каких либо пояснений по этому событию, к ней предъявлено не было.

И. о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы рассматривающий указанные административные материалы в отношении ФИО1, располагал бесспорными доказательствами о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола (уведомление почтового оператора б/н от 18.04.2019).

В отсутствие ФИО1, рассмотрел дело и вынес постановление о назначении административного наказания.

Считает, что допущенные ИФНС по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение закона и следовательно является недопустимым доказательством по делу, права ФИО1, на защиту, ИФНС были не обеспечены и нарушены.

На основании изложенного просила: постановление о назначении административного наказания № 154 от 28 мая 2019 г., нельзя признать законным, а посему оно подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Самсонов С.П. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы - действующая она основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Постановлением и.о начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы №154 от 28.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 29.05.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 44002240127077), что подтверждается списком на отправку заказных писем с уведомлением и государственным контрактом от 20.03.2019 г.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление было направлено ненадлежащим образом, поскольку направлено не через «Почту России», а через стороннюю организацию, суд не может принять во внимание поскольку между ООО «Деловая почта города» и Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области был заключен 20.03.2019 г. государственный контракт. В соответствии с п.1.1 Государственного контракта исполнитель обязуется оказать услуги почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции в соответствии с условиями Технического задания, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить данные Услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Государственного контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 44002240127077 (копия постановления по делу об административном правонарушении) было возвращено в адрес Инспекции неврученным по истечении срока хранения, составлявшего 1 месяц, и по истечении 10 дней вступило в законную силу.

ФИО1 указывает, что копию оспариваемого постановления она получила 15 ноября 2019 г., при ознакомлении с материалами административного дела № 5-788/2019 возбужденного в отношении меня по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и находящегося в производстве Мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного.

Таким образом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление ФИО1 не пропущен.

Как следует из постановления 29.05.2018 г. в адрес регистрирующего орган от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (зарегистрировано в книге государственной регистрации 29.05.2018 г. за №6592А) с приложением документа об оплате государственной пошлины на сумму 160 руб.

При рассмотрении указанного заявления по форме № Р26001 обнаружено нарушение пп. «а» п.1 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно пп.«а» п.1 ст.22.3 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п.9 ст.223 Федерального закона №129-ФЗ).

Положением пп.«л» п.2 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения и документы о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заявлению по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем указан ОГРНИП №, в то время как согласно данным ЕГРИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имела ОГРНИП № от 28.07.2017.

Из положений пунктов 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ следует, что необходимые для государственной регистрации заявления, уведомления или сообщения, а также требования к их оформлению, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что ЕГРИП является федеральным информационным ресурсом.

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данные включаемые и содержащиеся в государственном реестре ЕГРИП являются открытыми для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРИП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, документы, необходимые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, документы, в содержании которых есть неточности и искажения или не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться достоверными.

Следовательно, предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРИП, является не только существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, но и затрагивает интересы неопределённого круга лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра.

В представленном заявлении по форме № Р26001, подписанном ФИО1, указанный ею ОГРНИП, под которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является недостоверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Таким образом, вина ИП ФИО1 (на момент совершения правонарушения) состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений об основном государственном регистрационном номере ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается заявлением по форме № Р26001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 29.05.2018 за № 6592А), выпиской из ЕГРИП.

В отношении ФИО1 в ее отсутствие должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы был составлен протокол об административном правонарушении № 211 от 14.05.2019 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, уведомление было получено 22.04.2019 г. совместно проживающим с ФИО1 взрослым членом семьи - ФИО3

Довод ФИО1 о том, что уведомление было вручено ее бывшему мужу, в связи с чем она не была уведомлена о дате составления протокола суд не может принять во внимание.

Из общего смысла разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если подлежащий разрешению процессуальный вопрос КоАП РФ не урегулирован, он должен быть разрешен применительно к общим положениям ГПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно п. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом изложенного, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было вручено ФИО3 с его согласия для последующего вручения заявителю уведомления, которое вручено по месту жительства ФИО1, лицу, представившимся супругом последней, таким образом, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ имело место быть надлежащее извещение.

Таким образом, Инспекцией как административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Административный орган, известив ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставил ей возможность реализовать свое право на участие представителя (защитника) при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в последний день срока суде не может принять во внимание поскольку данный факт не является юридически значимым обстоятельством, административный орган имел на это право.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2019 были направлены ФИО1 заказным письмом 16.05.2019 исх. №12-10/11700. Однако письмо не было получено ФИО1 и было возвращено в адрес Инспекции по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2018 № 139-ФЗ и вступившими в силу с 03.09.2018) предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.34 Правил).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об обложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО1 (на момент совершения правонарушения) заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об основном государственном регистрационном номере регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.25 КоАП РФ физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 18АП-10719/2015 по делу N А34-1275/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А39-7884/2016).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании материалов административного производства, руководствуясь п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, установлено, что в действиях ИП ФИО1 (на момент совершения правонарушения) усматривается вина в форме неосторожности, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об основном государственном регистрационном номере регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод ФИО1 о том, что она как индивидуальный предприниматель, на момент обращения в ИФНС с заявлением, не может быть признана должностным лицом применительно к ст. 14.25 КоАП РФ, следовательно, ее привлечение к административной ответственности по указанной статье является незаконным, основаны на неправильном толковании норм права.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО4 от 28.05.2019 №154 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.14.25КоАПРФ.

В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении было установлено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, на основании статьи 4.3 КоАП РФ, установлено не было.

При назначении ФИО1 административного наказания (в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ) были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, - 5000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено, размер штрафа, назначенный ФИО1, является минимальным предусмотренным санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, доказанной, а постановление, вынесенное ИФНС, законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №154 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 28.05.2019 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ