Мотивированное 

решение

 составлено 26.11.2018. Дело № 2а-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 ноября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не передачи его на реализацию, незаконным, обязании наложить арест на недвижимое имущество и передать его на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю указанного отдела о признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в наложении ареста на имущество и передаче его на реализацию. 

Определением Артемовского городского суда от 14.10.2018 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав указанного выше отдела ФИО2, Главное Управление ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Артемовского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, СК России Следственное управление по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова», муниципальное унитарное предприятие «УК «Наш дом», муниципальное унитарное предприятие «Развитие и благоустройство», муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Цветы».

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству от 18.01.2010 №691/09/62/66СД о взыскании денежной задолженности с должника Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа, которое находится в производстве у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области. 

Административный истец 30.08.2018 ходатайствовал об аресте следующего имущества: помещения по адресу: 

<

...>, закрепленного за Региональной общественной организацией «Центр Окинава Годзю-рю карате – до» Свердловской области. В ходе приема у судебного пристава- исполнителя 04.10.2018 административный истец узнал, что ходатайство не рассмотрено, арест на имущество не наложен. Причину невыполнения судебный пристав - исполнитель пояснить не смог.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконным; обязать наложить арест на указанное помещение и передать его на реализацию (л.д. 2).

Кроме того, административный истец заявил аналогичные требования по недвижимому имуществу, находящемуся по адресам: ул. Первомайская, 57; ул. ФИО6, 8; пл. Советов, 3; ул. Первомайская, 55; 

<

...>.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.10.2018 административные дела по указанным административным искам объедены в одно производство (л.д. 10).

В дополнениях административный истец указал, что нарушено его право на судебную защиту, т.к. исполнительное производство длится почти 3 года, взыскано только 4 % от суммы долга, несмотря на то, что у должника есть бюджет в сотни миллионов, у него десятки объектов недвижимого имущества, должник пользуется своим положением публичного субъекта и правом иметь защищенные статьи бюджета, чтобы не платить долг. Должник, согласно материалам исполнительного производства, в период 2017-2018 годов приобретал себе новые автомобили и оргтехнику, производил ремонты и пр., но за период 2016-2017 не предусмотрел в бюджете сумм на погашение долга. Ходатайства административного истца об аресте имущества рассмотрены не были, постановления не выносились. У ответчика/должника заключены договора безвозмездного пользования помещениями со Следственным комитетом, МВД и другими федеральными и региональными органами власти. Если другие муниципальные образования Свердловской области получают значительные суммы денег с передачи помещений в аренду федеральным и региональным властям, то ответчик заключил такие договора, что без вмешательства суда или ФССП (в случае ареста) он не может прекратить право безвозмездного пользования. Арест имущества позволил бы прекратить эти договора, и, либо продать помещения сегодняшним арендаторам и получить деньги (например, СК РФ обязан находиться в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, а не в аренде, и если такое помещение появится, скорее всего, его приобретут), либо, после снятия ареста, заключить договора возмездной аренды, которые позволили бы получать ответчику миллионы, и десятки миллионов рублей в бюджет, если сдавать по ставке утвержденной думой МО. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебного пристава- исполнителя (по аресту имущества должника и передачи его на реализацию) нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Общая сумма задолженности МО «АГО» в лице Администрации АГО (ИНН 6602001531, ОГРН 

<

***>) перед ним на дату 13.11.2018 составляет: 3 243 883,78 руб. (Исполнительные листы: АС № 006349163 от 19.06.2013; АС № 004983729 от 29.11.2012; АС № 006646357 от 28.01.2014). Данная сумма является для взыскателя существенной. С даты начала исполнительного производства (с 2016 года по 2018 год) по данным исполнительным листам в адрес ИП ФИО1 то ФССП поступила сумма 135 246,64 руб., что составляет 4% от задолженности МО «АГО» в лице Администрации АГО перед ИП ФИО1 (л.д. 87).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Из отзыва судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области УФССП по Свердловской области ФИО2 следует, что 26.09.2018 исполнительное производство, взыскателем которого является административный истец, по акту приема-передачи передано от ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2. 

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Однако, в силу того, что судебный пристав- исполнитель по указанным исполнительным документам не обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предусмотренная в Законе об исполнительном производстве очередность обращения взыскания на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее публично-правовому образованию имущество, минуя этот этап обращения взыскания на денежные средства. В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом об исполнительном производстве (абз. 13 п. 2.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195).

В настоящее время объект: нежилое помещение, площадью 31 кв.м, кадастровый номер №66:02:1703017:1307, по адресу: 

<

адрес>, находится на принудительной реализации. Просит в иске отказать (л.д. 113-143).

Из отзыва заинтересованного лица СК России Следственное управление по Свердловской области следует, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству от 18.01.2010 № 691/09/62/66 СД, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя. 30.08.2018 истец ходатайствовал об аресте недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, которое находится в собственности Артемовского городского округа. 30.10.2015 между КУМИ АГО и СУ СК России по Свердловской области заключен договор безвозмездного пользования № 5/2015, согласно которому, СУ СК России по Свердловской области в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 114,4 кв. м., расположенные на 1 и 2 этажах здания по указанному адресу для размещения Ирбитского межрайонного следственного отдела. Указанный договор заключен сроком на пять лет. В соответствии с актом приема-передачи муниципального объекта от 30.10.2015 данные нежилые помещения приняты в безвозмездное пользование следственным управлением СУ СК России по Свердловской области. Определена балансовая стоимость объекта в размере 258 889,47 руб. В силу распоряжения КУМИ АГО от 30.10.2015 № 348 указанный объект передан в безвозмездное пользование СУ СК России по Свердловской области для размещения межрайонного следственного отдела сроком на 5 лет. Кроме того, во исполнение пункта 2.3.1 договора безвозмездного пользования СУ СК России по Свердловской области заключены с поставщиками коммунальных услуг соответствующие государственные контракты, договора, в том числе: государственный контракт теплоснабжения № 205046/224, контракт на поставку электрической энергии № 2707/319, государственный контракт холодного водоснабжения № 402/18, государственный контракт водоотведения № 402/18/66. По указанным контрактам и договорам ежемесячно производится оплата поставляемых коммунальных услуг. Условия договора безвозмездного пользования № 5/2015 от 30.10.2015 исполняются СУ СК России по Свердловской области в полном объеме. Поскольку у истца имеется судебный акт о взыскании денежной задолженности с должника МО «АГО» в лице Администрации АГО, а не об обращении взыскания на имущество должника, соответственно заявленные требования о наложении ареста на указанные нежилые помещения являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. У административного истца имеется судебный акт о взыскании денежной задолженности, а не об обращении взыскания на имущество должника. Наложение ареста на указанные истцом нежилые помещения не предусмотрено представленным судебным актом. Указанные нежилые помещения переданы СУ СК России по Свердловской области на законном основании, в соответствии с договором безвозмездного пользования, на основании акта приема-передачи помещений. Иных доводов истец не приводит. СУ СК России по Свердловской области полагает, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 76-78).

Из отзыва заинтересованного лица Министерства финансов Свердловской области следует, что 30.08.2018 административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 04.10.2018 административному истцу стало известно от судебного пристава, что арест на имущество не наложен. Министерством финансов с КУМИ АГО 19.12.2012 заключен договор аренды нежилого помещения № 2012/3/236 площадью (5,9 кв.м., расположенного в здании пристроя к административному зданию по указанному адресу (кабинет № 13) для организации деятельности межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы. Объект передан во владение и пользование Министерства финансов по акту приема передачи муниципального объекта от 29.12.2012. Таким образом, спорный объект недвижимости обременен правами Министерства финансов. Договор аренды помещения, заключенный надлежащим образом, не расторгнут. Министерство финансов, как арендатор, регулярно осуществляет ежемесячные арендные платежи. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об аресте права требования должника к контрагенту от 08.07.2013 № 6, Министерство финансов денежные средства за аренду недвижимою имущества перечисляет на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению не судебным приставом-исполнителем, а судом, в связи с чем, требования административного истца в части обращения взыскания на помещение не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит в иске отказать (л.д. 79-85).

Из отзыва заинтересованного лица государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова» следует, что 01.08.2012 между КУМИ АГО и ГАПОУ СО «НТГПК им. Н.А. Демидова» заключен договор № 2012/4, в соответствии с которым колледжу в безвозмездное пользование передано здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления образовательной деятельности филиалом колледжа. Сроком до 31.12.2018. Колледжем добросовестно выполняются все обязательства: оплачиваются коммунальные платежи, здание содержится в хорошем состоянии, ежегодно проводятся косметические и текущие ремонты, установлена пожарная и охранная сигнализация, установлены приборы учета тепловой энергии, холодного водоснабжения. Проводятся мероприятия по пожарной безопасности здания (обработка крыши, чердачных перекрытий), оборудованы учебные кабинеты и лаборатории. Силами работников филиала обустроена прилегающая территория. Деятельность филиала вносит существенный вклад в формирование культурной среды п. Буланаш и Артемовского городского округа, направлена на обеспечение доступности профессионального образования населению сельской местности. Социально экономическая ситуация поселка и округа такова, что население не имеет высоких доходов и получение среднего профессионального образования в пределах Артемовского городского округа является приоритетным. Филиал ведет образовательный процесс в соответствии с ФГОС, в том числе реализует программы дополнительного профессионального образования, является единственным профессиональным образовательным учреждением на территории поселка Буланаш, которое относится к сельским поселениям. Филиал находится в центре поселка Буланаш, на пересечении транспортных потоков, что создает благоприятные условия для обучающихся как сельской местности, так и города Артемовский. Основные обучающиеся - жители поселка Буланаш, прилегающих деревень и поселков. В настоящее время в филиале обучается 329 студентов по очной и заочной форме обучения. Обучающиеся очной формы обучения имеют государственные социальные гарантии. В штате филиала колледжа 30 работников и 11 внешних совместителей. С момента создания филиал колледжа не имеет собственного здания, поэтому для дальнейшего ведения колледжем образовательной деятельности на территории Артемовского района филиалу необходимо указанное здание. Просит в иске отказать (л.д. 94-106).

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица Администрации АГО поясняли, что в безвозмездном пользовании помещения в 

<

...> в 

<

...>, в аренде каб. № 13 на пл. Советов, 3. Казну муниципальной собственности составляют помещения по в 

<

...> каб. № 13, в 

<

...>. Сведений о точной сумме задолженности перед ИП ФИО1 нет, так как на сайте судебных приставов информация не обновляется. Исполнительное производство сводное, и какие суммы поступают на счет судебных приставов с арестованных счетов Администрации, и как эти суммы распределяются, неизвестно. Счет, на который перечисляется арендная плата, арестован, и денежные средства с него поступают судебным приставам. Нет возможности переместить эти организации в другие здания. Имеются старые здания, которые арестованы, и выставлены на торги, но так как они старые и ветхие, ими никто не интересуется, это известно со слов судебного пристава. КУМИ АГО сдает в аренду и осуществляет продажу земельных участков, и эти денежные средства так же поступают судебным приставам, нет возможности погасить задолженность, кроме арендных платежей, которые поступают от использования имущества. Просили в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ГАПОУ СО «НТГПК им. Н.А. Демидова» директор филиала ФИО4 пояснила, что филиал находится в п. Буланаш с 2006 года по договору безвозмездного пользования, все обязательства по договору выполняются, обучается 329 студентов. Деятельность филиала вносит существенный вклад в формирование культурной среды п. Буланаш и Артемовского городского округа, направлена на обеспечение доступности профессионального образования населению сельской местности. Просила в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица председатель Региональной общественной организации "Центр Окинава Годзю-рю карате – до» Насущный В.В. пояснил, что организация находится в данном здании с 1994 года, с 2014 года по договору о безвозмездном пользовании, занимается ремонтом, поддерживает здание в нормальном состоянии на протяжении всех этих лет. За все эти годы в здании воспитано много детей, спортсменов, которые защищают честь города, района, области. На данный момент в здании занимается много взрослых и детей, и если здание заберут, то более 80 детей прекратят занятия. Финансово это не поможет погасить долг. Просил в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица МУП АГО «Цветы» и.о. директора ФИО5 пояснила, что помещение по ул. Первомайская, 55 передано 29.06.2018 в хозведение, сдается в аренду, в дальнейшем намерены открыть торговую точку по реализации печатной продукции, газет и журналов, на сегодня они поддерживают самые низкие цены в городе на данную продукцию. Все коммунальные платежи оплачиваются своевременно. По ул. Первомайская, 57 им принадлежит часть помещения, которое занимают совет ветеранов и общество инвалидов. Эти организации не могу позволить себе арендовать помещения. В помещениях был произведен текущий ремонт, проводятся организационные мероприятия. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 79, п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 и пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (Приложение).

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств установлено, что административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 является взыскателем по сводному исполнительному производству от 18.01.2010 № 691/09/62/66СД о взыскании денежной задолженности с должника Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа.

29.04.2016 Межрайонным отделом по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № АС 004983729 от 29.11.2012, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27339/2012, в отношении должника МО «Артемовский городской округ» в лице Администрации АГО в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 439 937,84 руб.

30.08.2018 административный истец обратился с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 3) о наложении ареста на недвижимое имущество и последующей его передачи на реализацию, в виде зданий и помещений, расположенных по следующим адресам: помещения, общей площадью 114,4 кв.м., по ул. ФИО6, д.8; здания, расположенного по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 89,43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 79,67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещения, общей площадью 15,9 кв.м. (кааб.№13), расположенное в здание пристроя к административному зданию по адресу: 

<

...>; здания, общей площадью 399,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное ходатайство оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения с административным иском. 

В силу ч.1,5 ст. 64.1 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 18.10.2018, представленной КУМИ АГО, договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №2017/01; дополнительного соглашения от 14.06.2017 № 2 к договору № 2017/02; дополнительного соглашения от 14.06.2017 № 3 к договору № 2017/01; дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 46 к договору от 04.05.2001 № 147, акт приема передачи от 30.06.2018; договора безвозмездного пользования от 01.08.2012 № 2012/4; дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 2017/02 к договору безвозмездного пользования от 01.08.2012 № 2012/4; договора аренды нежилого помещения от 19.12.2012 № 2012/3/236; договора безвозмездного пользования от 20.05.2014 № 2014/7; договора безвозмездного пользования от 30.10.2015 № 5/2015 (л.д. 30-62): 

помещение, общей площадью 114,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, числятся в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и переданы по договору безвозмездного пользования от 30.10.2015 № 5/2015 Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Реестровый номер: 3.1.88, книга № 3. Основание внесения в реестр: постановление главы администрации (г. Артемовского от 21.11.1996 № 929;

здание, расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору безвозмездного пользования от 01.08.2012 № 2012/4 государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова». Реестровый номер: 1.3.25, книга № 5. Основание внесения в реестр: решение Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов № 229/10 от 15.10.1992;

помещение, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и закреплено за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Цветы» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 04.05.2001 № 147. Реестровый номер: 3.1.64, книга № 3. Основание внесения в реестр: решение Свердловского областного Совета народных депутатов от 12.10.1993 №204/24;

помещение, общей площадью 89,43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и закреплено за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Управляющая компания «Наш дом» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.04.2017 № 2017/02. Реестровый номер: 4.4.16, книга № 4. Основание внесения в реестр: постановление главы администрации г. Артемовского от 10.03.1995 №148;

помещение, общей площадью 79,67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и закреплено за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Развитие и благоустройство» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 14.03.2017 № 2017/01. Реестровый номер: 4.4.16, книга № 4. Основание внесения в реестр: постановление главы администрации г. Артемовского от 10.03.1995 №148;

помещение, общей площадью 15,9 кв.м. (каб. № 13), расположенное в здание пристроя к административному зданию по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано в аренду по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2012 № 2012/3/236 Министерству финансов Свердловской области. Реестровый номер: 1.4.31, книга № 1. Основание внесения в реестр: решение 5-й сессии Свердловского областного совета народных депутатов от 25.04.1992, протокол № 26 от 28.01.1992;

здание, общей площадью 399,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору безвозмездного пользования от 20.05.2014 № 2014/7 Региональной общественной организации «Центр Окинава Годзю-рю карате-до». Реестровый номер: 4.4.43, книга № 4. Основание внесения в реестр: распоряжение главы Артемовского городского округа от 16.08.2006 № 158 (л.д. 28-29, 30-62).

Согласно ст. 215 ГК РФ казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. То есть не только доходы бюджета, но и имущество (движимое, недвижимое, имущественные права) входит в состав казны соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно производиться в течение трех месяцев со дня поступления финансовому органу исполнительного листа на исполнение. В случае неисполнения решения исполнительный документ может быть предъявлен взыскателю для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество муниципального образования осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

То есть судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего муниципальному образованию имущества, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Как следует из сведений, представленных административным истцом, общая сумма задолженности казны Артемовского городского округа перед ним на дату 13.11.2018 составляет: 3 243 883,78 руб. (Исполнительные листы: АС № 006349163 от 19.06.2013; АС № 004983729 от 29.11.2012; АС № 006646357 от 28.01.2014). С даты начала исполнительного производства (с 2016 года по 2018 год) по данным исполнительным листам в адрес взыскателя поступила сумма 135 246,64 руб., что составляет 4% от задолженности (л.д. 87).

С учетом уточнения административного иска, требования последнего заключаются в обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не передачи его на реализацию в виде вышеуказанных зданий и помещений, составляющих казну Артемовского городского округа (л.д. 144). 

В силу пунктов 1 - 3 ст. 126 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам (п.2).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (п.3).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. 235 Гражданского кодекса РФ), другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений закона следует, что передача муниципальным образованием (Артемовским городским округом) созданным им муниципальным учреждениям и предприятиям, имущества, в хозяйственное ведение и оперативное управление, исключает возможность Артемовского городского округа отвечать данным имуществом по своим обязательствам. 

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Артемовского городского округа помещения, расположенные по адресам: общей площадью 41,1 кв.м. в 

<

...>, общей площадью 89,43 кв.м., по адресу: 

<

...>; общей площадью 79,67 кв.м., по адресу: 

<

...>, передано на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, согласно представленных суду договоров (л.д.28-29). 

В силу положений ст.ст. 126, 299 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что вышеуказанные помещения принадлежат предприятиям на праве хозяйственного ведения, таковое не может входить в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание (осуществлена принудительная реализация) по исполнительному производству. В связи с чем, бездействие судебного пристава по принудительной реализации указанного имущества, не может быть расценено, как незаконное. 

Остальные здания и помещения, согласно выписке из реестра, также переданы муниципалитетом на основании договоров о передаче в безвозмездное пользование: здание, расположенное по адресу: 

<

...> 01.08.2012 передано государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова»; помещение по адресу: 

<

...>, передано по договору безвозмездного пользования с 30.10.2015 Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области; здание, общей площадью 399,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 20.05.2014 передано Региональной общественной организации «Центр Окинава Годзю-рю карате-до». 

Помещение, общей площадью 15,9 кв.м. (каб. № 13), расположенное в здание пристроя к административному зданию по адресу: 

<

...> передано в аренду по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2012 № 2012/3/236 Министерству финансов Свердловской области (л.д. 28-29, 30-62). 

Т.е., в указанных зданиях и помещениях размещены некоммерческие общества и учреждения, деятельность которых направлена на достижение социально – значимых целей органом местного самоуправления для решения вопросов местного значения в области административных функций, в том числе по охране правопорядка, защиты интересов граждан округа, по развитию образования и повышению уровня квалификации, спорта, занятости среди населения, в том числе молодежи. 

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем в настоящее время производятся действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее органу местного самоуправления (нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>), учитывая, что частично задолженность перед административным истцом погашается денежными средствами, за счет доходов от использования муниципального имущества, а также и то, что в указанных выше здании и помещениях на протяжении длительного времени размещены социально-значимые для Артемовского городского округа объекты некоммерческой деятельности, суд не усматривает незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителя в не наложении ареста на имущество должника и не передачи его на реализацию. Соответственно, не усматривает и оснований для возложения обязанности произвести арест и реализацию указанного недвижимого имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и не передачи его на реализацию, незаконным, обязании наложить арест на недвижимое имущество в виде зданий и помещений, расположенных по следующим адресам: помещения, общей площадью 114,4 кв.м. по ул.ФИО6, д.8; здания, расположенного по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 89,43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; помещения, общей площадью 79,67 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещения, общей площадью 15,9 кв.м. (каб.№13), расположенное в здание пристроя к административному зданию по адресу: 

<

...>; здания, общей площадью 399,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, передаче указанных зданий и помещений на реализацию – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.В. Соломина