Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-003705-13

02 ноября 2020 года Дело №2-3035/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием помощника прокурора города Абакана Глушковой И.В.,

При помощнике судьи Атласовой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Боголюбовское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в качестве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, а именно, при отбивании при помощи кувалды металлической футеровочной плиты, зацементированной скрабом из перетертой руды, в левый глаз отлетел осколок. В результате несчастного случая истцом была получена травма левого глаза – проникающее корнеосклеральное ранение внутриглазным инородным телом, выпадение радужки, гифема, гемофтальм и отслойка сетчатки левого глаза. Истцу была проведена операция по ушиванию корнеосклеральной раны, удаление внутриглазного инородного тела и ушивание раны роговицы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Истец проходил реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский». Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной способности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении переосвидетельствования, установленная степень утраты трудоспособности продлилась бессрочно. В соответствии с Программой реабилитации истец постоянно нуждается в лекарственных средствах для улучшения состояния глаза. Противопоказан труд, связанный с физическими нагрузками и постоянным зрительным напряжением. Из-за перенесенной травмы истец постоянно испытывает сильные боли в глазу. В связи с установлением профессиональной утраты трудоспособности истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая является единственным источником дохода. Из-за утраты трудоспособности истец не может устроиться на работу, не может обеспечивать свою семью. В связи с чем, истец испытывает моральные страдания, качество жизни значительно ухудшилось, появилась тревога за будущее. Причиненные страдания истец оценивает в 3 000 000 руб. Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Боголюбовское» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указывал, что работодатель предпринимал всевозможные попытки компенсировать истку причиненный моральный вред, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Боголюбовское» в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 час. ФИО1 – 

<

данные изъяты> обогатительной фабрики надел полумаску, защитные очки, каску и полез внутрь барабана мельницы МШЦ №. ФИО1 при помощи кувалды начал отбивать металлическую футеровочную плиту зацементированную скрабом из перетертой руды. В 21.19 час. ФИО1 после удара кувалдой по металлической футеровочной плите ощутил резкую боль в области левого глаза. ФИО1 работниками ответчика был сопровожден в Мотыгинскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрел врач-окулист и выдал направление в КГБУЗ ККОКБ г. Красноярска. В 21,51 час. ФИО1 доставили в КГБУЗ ККБОК г. Красноярска и ночью сделали операцию по извлечению инородного тела из глаза.

По факту несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту основной причиной несчастного случая является нарушение технологии производства работ ФИО1, выразившееся в производстве работ по демонтажу футеровочныых плит МШЦ №2 инструментом (кувалдой) не предусмотренным технологической картой№10, Т-2 МШЦ 3,6х5,5 №2, утвержденной главным инженером ООО «Боголюбовское» 11.09.2017 «Замена футеровки» ООО «Боголюбовское», чем нарушен п. 16 Федеральных норми правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599; п. 3 технологической карты №10, Т-2 МШЦ, 3,6х5,5 №2, утвержденной главным инженером ООО «Боголюбовское» 11.09.2017 «Замена футеровки» ООО «Боголюбовское».

Сопутствующими причинами несчастного случая являются:

- использование пострадавшего не по специальности, а именно допуск к работе ФИО1, не имеющего квалификацию соответствующую профилю выполняемых работ, установленного технологической картой №10, Т-2 МШЦ, 3,6х5,5 №2, утвержденной главным инженером ООО «Боголюбовское» 11.09.2017 «Замена футеровки» ООО «Боголюбовское», чем нарушены п. 16, 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599; п. 3 технологической карты №10, Т-2 МШЦ, 3,6х5,5 №2, утвержденной главным инженером ООО «Боголюбовское» 11.09.2017 «Замена футеровки» ООО «Боголюбовское»; «Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 №513; ч. 7 ст. 73 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ».

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ООО «Боголюбовское» за безопасным производством по демонтажу футеровочных плит МШЦ №2, чем нарушен п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производствах объектов горной, металлургической промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 18.02.2012 №44; п. 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599; п. 13 Положения о применении наряд-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах, утвержденного Генеральным директором ООО «Боголюбовское»06.09.2016; ст. 212 ТК РФ.

Таким образом, к несчастному случаю на производстве привели обоюдно противоправные действия сотрудников ООО «Боголюбовское» и ФИО1, допустивших виновные нарушения приведенных выше и обязательных для исполнения требований безопасности при проведении работ повышенной опасности, в результате которых ФИО1 получил производственную травму.

Из акта № о несчастно случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», пострадавший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил с диагнозом и кодом диагноза по МКБ-10 Проникающее ранение левого глаза (Т90.1). Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относиться к категории Тяжелая.

Приказом филиала № ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная страховая выплата.

Приказом ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования по РХ №-В от ДД.ММ.ГГГГ по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная страховая выплата.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как прошедшему переосвидетельствование медико-социальной экспертизы, на основании акта №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Продлена ежемесячная страховая выплата. 

Указанные выше приказы подтверждаются имеющимися в материалах дела актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных истцом программ реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нуждается в постоянном лечении. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате трудового увечья возможности полноценно трудиться, поскольку истцу установлена 30% степени утраты трудоспособности, вести привычный образ жизни, длительность психотравмирующей ситуации, а также с учетом вины самого ФИО1 в несчастном случае на производстве, руководствуясь требованиями соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Боголюбовское» в польщу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб. 

Довод ответчика, что ООО «Боголюбовское» в досудебном порядке оплачивало истцу расходы на лечение и медицинские препараты, суд во внимание не принимает, поскольку в силу подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Боголюбовское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020.

Председательствующий : Е.А ЦАРЕВА