Дело № 2-70/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года 

<

адрес>

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Васильеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

08 декабря 2017 года публичное акционерное общество в лице Дальневосточного банка «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Охинский городской суд с иском к заемщику Васильеву Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 645 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска, и возмещении судебных расходов в размере 18 346 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которого последний получил кредит в сумме 534 238 рублей 69 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых и обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту договор залога) где предметом залога является транспортное средство марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова № (далее по тексту предмет залога). На основании пункта 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора в размере 590 150 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Васильеву А.А. кредит путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика Васильева А.А. Однако заемщиком Васильевым А.А. в настоящее время, условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в размере и сроки, определенные графиком платежей в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Васильева А.А. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 314 645 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представители истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление (ходатайство) о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей, не возражали относительно заочного порядка рассмотрения дела (л.д. 149, 151).

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Возражения относительно заявленных исковых требований, а также расчета задолженности по кредитному договору не представил (л.д. 149, 156-157).

На основании изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 534 238 рублей 69 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (пункт 1.1 кредитного договора). Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (пункты 4.1-4.2.2 кредитного договора).

Кроме того, договором определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д. 27).

Кроме этого ответчик Васильев А.А. подписал график платежей № (л.д. 30-31), который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с этим графиком заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом. Последний платеж составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислил заемные денежные средства на счет ответчика Васильева А.А., что не оспорено ответчиком Васильевым А.А. и подтверждается историей операций по договору, отчетом обо всех операциях заемщика по специальному банковскому счету (л.д. 61, 63).

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности, а также истории операций по кредитному договору (л.д. 20, 56-61) следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в установленном размере не вносил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 314 645 рублей 20 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 224 025 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке – 59 301 рубль 42 копейки, проценты за кредит – 31 317 рублей 96 копеек. При этом данный расчет задолженности, а, равно как и сумма задолженности, ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлена.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий ссудную задолженность, проценты за кредит, задолженность по неустойке, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком Васильевым А.А. сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Васильева А.А. задолженности по кредиту и удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, между Васильевым А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 47-51). Предметом залога является транспортное средство марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова № (далее по тексту предмет залога). На основании пункта 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора в размере 590 150 рублей 00 копеек (л.д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ) (действующего на дату заключения договора залога) предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

Согласно статье 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

По смыслу статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поэтому, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий договора залога, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Сбербанк России» к Васильеву А.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова №.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд с учетом положений части 1 статьи 28.1, пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» принимает во внимание заключенное между залогодателем (Васильевым А.А.) и залогодержателем (ПАО «Сбербанк России») соглашение о залоговой стоимости предмета залога, установленной в пункте 1.5 договора залога транспортного средства, в размере 590 150 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом (ПАО «Сбербанк России») уплачена государственная пошлина в размере 18 346 рублей 45 копеек. Данные расходы истца (ПАО «Сбербанк России») подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 18), их размер соответствует подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика (Васильева А.А.) в пользу истца (ПАО «Сбербанк России») подлежат взысканию денежные средства в размере 18 346 рублей 45 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Васильевым Андреем Александровичем.

Взыскать с Васильева Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от 22 июля 2013 года № 256234 в размере 314 645 (триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 20 копеек и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 346 (восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 45 копеек, а всего в размере 332 991 (триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 65 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности Васильеву Андрею Александровичу.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки «Volkswagen POLO» 2013 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова № – в размере 590 150 (пятьсот девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Е.М. Разяпова