Дело № 21-351/2025 

Судья Шепилова О.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя городской административной комиссии ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года,

установил:

постановлением городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2025 года постановления городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года, которое отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Председатель городской административной комиссии ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение ФИО2 об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 10.8 Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Согласно постановлению городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года и представленному фотоматериалу ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 по тем основаниям, что в нарушение пункта 10.20 Правила благоустройства территории города Чебоксары от 30 мая 2023 года № 1211, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 1 апреля 2025 года в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, допустил его размещение на озелененной территории.

Из представленных материалов следует, что данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор- М, идентификатор А688, свидетельство о поверке С-АК/25-09-2024/373734005, поверка действительна до 24 сентября 2026, имеющим функции фотосъемки, размещенного в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приказу № 56 от 2 мая 2024 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно статьям 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики транспортом средстве.

Рассматривая жалобу заявителя, судья исходила из того, что срок обжалования постановления административной комиссии от 29 апреля 2025 года № 4-25-3431 ФИО2 не пропущен, поскольку копия этого постановления получена им нарочно 12 мая 2025 года, а жалоба подана им в суд 14 мая 2025 года, при этом пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики, в связи с чем вынесла решение об его отмене и прекращении производства на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В обоснование вывода указала, что для отнесения земельного участка к озелененной территории общего пользования требуется его соответствие признакам озелененной территории, указанным в пункте 3.23 СП 42.13330.2016, Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2026 года № 10340. 

Однако решение судьи районного суда не может быть признано законным в силу следующего. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ в редакции до 1 июля 2025 года).

Из представленных в материалах дела сведений следует, что экземпляр постановления городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года на направлен ФИО2 почтовым оптправлением с номером почтовго идентификатора АО «Почта России» № в форме электронного письма, которое вручено адресату ФИО2 29 апреля 2025 года в 22:15, следовательно, последним днем для подачи жалобы является 12 мая 2025 года.

Эти данные не признаны судьей районного суда недостоверными, не исследованы и оставлены без какой-либо оценки. 

В суде второй инстанции ФИО2 подтвердил доставление экземпляра обжалуемого постановления в личный кабинет на портале Госуслуг, что согласуется с положениями части 2 статьи 29.11, статьи 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что при получении нарочно 12 мая 2025 года по личному заявлению бумажного экземпляра копии постановления городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года жалоба подана ФИО2 14 мая 2025 года без пропуска срока обжалования, не может быть признан законным как не основанный на материалах дела и нормах КоАП РФ. 

Условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы, объективные не зависящие от ФИО2 препятствия для реализации этого права отсутствовали.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования городской административной комиссии № 4-25-3431 от 29 апреля 2025 года ФИО2 заявлено не было. 

Нормы КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб поданных с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства лица, подающего жалобу, о его восстановлении.

Рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, в отсутствие на то правовых оснований повлекло нарушение баланса частных и публичных интересов, что недопустимо.

Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2024 года в отношении ФИО2 

Более того, разрешая жалобу заявителя по существу, судья не принял во внимание следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, решением Чебоксарское городское Собрание депутатов от 30 мая 2023 года № 1211 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары.

Применительно к Правилам в соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам благоустройства относятся применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе элементы озеленения (пункт 1.5), а также покрытия объектов благоустройства, в том числе газон, искусственный газон, экоплитки, газонные решетки (пункт 1.5.1).

В соответствии с пунктом 10.20 Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Таким образом, размещение в городе Чебоксары транспортного средства на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями, с нарушением требований пункта 10.20 Правил является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», путем вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена (пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом по смыслу названных норм газон и озелененная территория не являются тождественными понятиями, для поддержания ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары к озелененным территориям как к элементу благоустройства отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от их естественного или искусственного посева и произрастания.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории, а не на газоне. 

Указав в решении, что для отнесения земельного участка к озелененной территории общего пользования требуется его соответствие признакам озелененной территории, указанным в пункте 3.23 СП 42.13330.2016, Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2026 года № 10340, судьей районного суда не в полной мере учла положения части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» во взаимосвязи с Правилами благоустройства территории города Чебоксары и содержанием представленных в материалы дела фотоматериалов, в том числе полученных с применением специального технического средства Дозор-М, работающего в автоматического режиме, из которых усматривается, что территория, где было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, очевидно не предназначена для размещения и движения транспортных средств, частично имеет травянистую растительность, расположена в жилом квартале, ограждена от спортивной площадки забором. 

Частичная утрата (отсутствие) травянистых растений на территории, подлежащей защите, в том числе в результате воздействия транспортных средств, не изменяет назначение озелененной территории как объекта благоустройства, что не исключает административную ответственность по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение от 9 июля 2025 года вынесено по жалобе, поданной с пропуском срока обжалования, без надлежащей, всесторонней и объективной оценки предоставленных в дело доказательств, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят фундаментальный характер, решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республике, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление № 4-25-3431 городской административной комиссии от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, отмененное вышеуказанным решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы председателя административной комиссии ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2025 года, постановление городской административной комиссии города Чебоксары от 29 апреля 2025 года № 4-25-3431, вынесенные в отношени ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Голубев