КОПИЯ

Дело № 2-989/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 13 ноября 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО1., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206, 17 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей, приобретенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 206, 17 руб. (л.д. 43-44). 

В обоснование исковых требований указано, что в 2011 году истцом принято решение продать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Ключи от дома были переданы ответчику, который является соседом истца, с целью демонстрации дома потенциальным покупателям, так как истец фактически проживает в 

<

адрес> и не всегда имею возможность лично показать дом. По устному соглашению с истцом и на безвозмездной (в денежном эквиваленте) основе, но с обязательством охраны и поддержания порядка, ответчиком в указанный дом были заселены жильцы на срок до фактической продажи дома. За период с 2011 года до февраля 2018 года в доме сменилось трое жильцов. От последней из них ФИО3, проживавшей с января 2015 года по февраль 2018 года, истец получил информацию, что ФИО2 взымал с нее арендную плату в размере 3 000 руб. в месяц в течение 18 месяцев, далее по 4000 руб. в месяц в течение 19 месяцев, и 3000 руб. за последний месяц проживания (февраль 2018 года), что в общей сумме составляет 133 000 рублей. От истца факт взимания оплаты за проживание был ответчиком намеренно скрыт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 24, 36), воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, которые в нем изложены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что по просьбе ФИО1 он согласился «посмотреть» за жилым домом, который указан в исковом заявлении. Примерно в течение одного года он присматривал за домом самостоятельно (топил дом зимой, отогревал батареи). Впоследствии ответчик поставил истца в известность о том, что разрешит проживать в доме на безвозмездной основе иным лицам с условием поддержания в доме порядке, и истец против этого не возражал. ФИО3 вместе со своим супругом и детьми действительно проживали в жилом доме (дату начала периода проживания ответчик назвать затруднился). Во время их проживания во второй половине дома также проживало другое лицо. Какой-либо договор в письменной форме не заключался, единственным условием для проживания ФИО3 вместе с семьей в доме было поддержание в доме порядка и чистоты, оплата коммунальных услуг (потребленной электроэнергии). В 2017 году с наступлением холодов ФИО3 с семьей из дома выехали. Факт ежемесячного взимания с ФИО3 денежных средств в счет платы за найм жилого дома ответчик отрицает. От ФИО3 ответчик получал лишь денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг (потребленной электроэнергии) по 500-600 рублей в месяц, а также 1 раз - за сорванный ветром в период проживания третьего лица «конек» с крыши жилого дома.

Протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО3 (л.д. 33-35).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, пояснив, что в январе 2015 года вместе с супругом и детьми вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с условием уплаты ответчику ежемесячно 3 000 рублей за найм, а также отдельно за коммунальные услуги (электроэнергия). Платежи за найм жилого дома ответчик должен был передавать собственнику жилого дома по имени «ФИО4». За период с января 2015 года до февраля 2018 года третье лицо ежемесячно передавало ответчику по 3000 рублей в счет платежей за найм, а также по 600-800 рублей в счет оплаты потребленной электроэнергии (в зависимости от показаний счетчика). В феврале 2018 года ФИО3 с семьей выехали из жилого дома в связи с повышением ответчиком арендной платы до 4 000 рублей в месяц. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 также является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 45-47). 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из нормативных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, а также факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего истцом ФИО1 представлено не было.

Каких-либо письменных доказательств того, что ответчик ФИО2 получал от третьего лица ФИО3 в юридически значимый период какие-либо денежные средства в счет уплаты по договору найма материалы гражданского дела не содержат. Ответчиком же данные обстоятельства отрицались.

В отсутствие письменных доказательств получения ответчиком от третьего лица денежных средств в качестве платежей по договору найма пояснения ФИО3 как единственное обоснование факта и размера неосновательного обогащения, полученного ответчиком, не могут быть приняты во внимание судом.

При этом, суд учитывает, что данные пояснения третьего лица являются непоследовательными. Так, ФИО3 в судебном заседании на вопрос суда не смогла пояснить с какого периода ежемесячный размер платы за проживание в жилом доме начал составлять 4 000 рублей, указав в то же время, что в период с января 2015 года до февраля 2018 года (месяц выселения третьего лица из жилого дома) ежемесячно передавала ответчику в счет платежей за найм жилого дома не по 4000 рублей, а по 3 000 рублей. 

В письменных пояснениях ФИО3, приложенных истцом к исковому заявлению (л.д. 12) и вовсе указано, что размер ежемесячного платежа третьего лица в адрес ответчика составлял 3 500 рублей. Отвечая на вопросы суда, ФИО3 пояснила, что сумму ежемесячного платежа в размере 3500 рублей она указала в письменных объяснениях со слов истца, по его же просьбе. В связи с изложенным, к пояснениям ФИО3, как доказательству в обоснование заявленных истцом требованиям суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Вместе с тем, доказательств того, что в соответствии с требованиями ст. 674, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации между ответчиком и третьим лицом был заключен в письменной форме договор найма, содержащий размер платы за жилое помещение, который согласовали стороны и прошедший государственную регистрацию (с учетом пояснений третьего лица о проживании в доме третьего лица с января 2015 года по февраль 2018 года), не представлено.

Истец не оспаривал того факта, что ему было известно о проживании в жилом доме жильцов (нанимателей). Доказательств наличия со стороны истца каких-либо возражений по этому поводу в материалах дела не имеется. Более того, исходя из доводов иска, жильцы были вселены в дом с согласия истца. Истцом не подтверждено, что в юридически значимый период он намеревался извлекать доход от сдачи в наем принадлежащего ему жилого дома, а ответчик ему в этом препятствовал.

В судебном заседании 09.10.2019 представитель истца пояснил суду, что с 2011 года по 2018 года истец жилым домом не пользовался, желал его продать, при этом, истец не имел возражений по поводу безвозмездного проживания в доме нанимателей на безвозмездной основе с условием того, что они будут поддерживать в доме порядок, то есть ответчик распоряжался имуществом с согласия истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, объективно подтверждающие размер требуемого истцом к взысканию неосновательного обогащения, а также доказательства, подтверждающие возможность получения прибыли от сдачи внаем жилого дома и сделанные с этой целью истцом приготовления (размещение общедоступных сведений о сдаче этого имущества в аренду, договоры (проекты) найма жилого дома с конкретными лицами и т.д.).

В то же время в судебном заседании было установлено, что препятствия со стороны ответчика в пользовании истцом своим жилым домом в указанный период отсутствовали, что следует из пояснений сторон, согласно которым, кроме того, между сторонами и вовсе существовала договоренность о сдаче жилого дома истца внаем на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-989/2019 (№

Судья: А.А. Захаренков