Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора С.Н.В..,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Ю. к Ш.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.Ю. обратилась в суд с иском к Ш.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истицей (наниматель) и администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (наймодатель), ответчик как член семьи истицы был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> зарегистрирован по месту жительства. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> стороны состояли в браке. Истица указывает, что с 

<

Дата обезличена> ответчик добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет. На неоднократные предложения истицы добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не реагирует. Регистрация ответчика нарушает жилищные права истицы. Ссылаясь на нормы п.2 ст.1, п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истица просит признать ответчика Ш.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен> расторгнуть с ним Договор социального найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В судебных заседаниях истица Г.О.Ю. и её представитель Г.А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица поясняла, что ранее в спорной квартире проживала её бабушка. В 

<

Дата обезличена> она вступила в брак с ответчиком, в 

<

Дата обезличена> ответчик был зарегистрирован в жилом помещении. С 

<

Дата обезличена> она совместно с ответчиком и дочерью Д, 

<

Дата обезличена> г.р. стали проживать по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее они фактически там не проживали в виду проведения в многоквартирном доме капитального ремонта. В 

<

Дата обезличена> у сторон родилась вторая дочь - Анна, которая также проживала с ними совместно. Между сторонами возникли конфликтные отношения, поскольку ответчик злоупотреблял алкоголем, и в этом состоянии вел себя агрессивно, неоднократно истица вызывала милицию. В 

<

Дата обезличена> брак между сторонами был расторгнут. В 

<

Дата обезличена> ответчик перестал находиться по месту жительства, ночевал у друзей, периодически возвращался в квартиру. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в виду того, что не проживает в ней на протяжении трех лет. Ответчик официально никогда не работал, коммунальные услуги не оплачивал. Последним периодом проживания ответчика в квартире был 

<

Дата обезличена>, когда ответчик сломал ребра. Истица тогда пустила его в квартиру из жалости, при этом ответчик категорично отстаивал свою позицию относительно проживания в квартире, говорил, что здесь прописан и будет жить. В этот период времени ответчик занимал одну из комнат в квартире. В квартире сделана перепланировка, гостиная комната совмещена с кухней, две другие комнаты отдельные. Ключей от квартиры у ответчика нет, вероятно, он их потерял. С 

<

Дата обезличена> в квартире стал проживать новый супруг истицы, с 

<

Дата обезличена>-и его несовершеннолетний внук. Фактически в квартире сложился следующий порядок пользования - гостиная с кухней являются помещением общего пользования, в одной комнате живут истица с новым супругом, в другой дети. Ответчик понял, что их семьи уже нет. Сейчас ответчик проживает с какой-то женщиной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, о чем истице известно от жительницы этого дома, которая является её одноклассницей. Подробностей истице не известно. Длительное время машина ответчика стояла под окнами её квартиры, где ответчик периодически ночевал, сейчас машины там нет, т.к. он её вероятно продал. Личных вещей ответчика в квартире нет, он из забрал в 

<

Дата обезличена>, либо в 

<

Дата обезличена>. Сейчас истица с ответчиком не общается и о его жизни ей ничего неизвестно. Она писала ответчику смс-сообщения относительно снятия с регистрации, ответов не получала. Представитель истицы Г.А.Н. пояснял, что ответчик был вселён в квартиру в качестве члена семьи истицы, как её супруг. В 

<

Дата обезличена> брак между сторонами был расторгнут, семейные отношения стороны не поддерживают, ответчик сам не изъявил желание проживать в квартире, поскольку не мог употреблять там спиртные напитки, приводить друзей. С 

<

Дата обезличена> ответчик фактически не проживает в квартире, лишь сохраняет регистрацию. Оснований для сохранения за ответчиком указанной жилой площади не имеется. Истица намерена приватизировать квартиру, без учета прав ответчика.

Третье лицо - администрация МО «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание своего представителя не направила, извещены.

Третье лицо- С.Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Г.О.Ю. поддерживает.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> допрошена свидетель Г.С.А.. 

Прокурор в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительство, фактически в квартире последний раз истец проживал в конце 2016, ответчик не имеет жилого помещения в собственности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу норм ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Ш.А.Г., 

<

Дата обезличена> г.р., родившийся в 

<

Данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>, согласно пояснений истицы фактически в указанном жилом помещении стороны проживают с 

<

Дата обезличена>, в связи с проведением ранее капитального ремонта многоквартирного дома. На основании Закона Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение». 

Согласно Договора социального найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (наймодатель) передала Ш.О.Ю. (ныне Г.О.Ю.) (наниматель) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование указанное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, благоустроенное, площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой - 49,30 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Ш.А.Г. - супруг нанимателя и Ш.Д.А.(ныне С.Д.А.) - дочь нанимателя. 

<

Дата обезличена> брак между сторонами расторгнут.

<

Дата обезличена> истица вступила в брак с Г.А.Г. 

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен> зарегистрированы: Г.О.Ю., С.Д.А.,

<

Дата обезличена> г.р. (дочь нанимателя), Ш.А.Г., 

<

Дата обезличена> г.р. (бывший супруг нанимателя), Ш.А.А., 

<

Дата обезличена> г.р. (дочь нанимателя) и Ш.А.Р., 

<

Дата обезличена> г.р. (внук нанимателя). Как следует из показаний истицы, в настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживают Г.О.Ю., несовершеннолетняя Ш.А.А., Г.А.Г. (супруг истицы) и несовершеннолетний внук супруга истицы. 

Из характеристики, составленной старшим УУП ОМВД России по Сортавальскому району С.К.В. на Ш.А.Г., усматривается, что Ш.А.Г. постоянного места жительства не имеет, ранее проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Из пояснений истицы следует, что в 

<

Дата обезличена> ответчик ушел из квартиры, поскольку ранее неоднократно она обращалась в полицию с жалобами на его поведение в состоянии алкогольного опьянения. Согласно сведений ОМВД России по Сортавальскому району от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированы материалы КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по сообщениям Ш.О.Ю. о скандале Ш.А.Г. в пьяном виде и о том, что Ш.А.Г. в алкогольном опьянении стучит в двери квартиры, мешает отдыхать. 

Тем самым, между сторонами имелись конфликтные отношения.

Согласно пояснениям истицы, ответчик после расторжения брака настаивал, что имеет право проживать в спорной квартире. Свидетель Г.С.А. пояснила, что ответчик полагал, что истица предоставит ему жилье. 

Истица пояснила, что в 

<

Дата обезличена> ответчик проживал в спорной квартире, занимал отдельную комнату.

Ответчик согласно сведений из ЕГРН не имеет в собственности жилого помещения, с его слов, считает себя БОМЖом. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а также бесспорных доказательств, подтверждающих его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма. Доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Срок его отсутствия в спорном жилом помещении является незначительным. При этом суд также учитывает, что истица не оспаривает наличие конфликтных отношений с ответчиком, указывает, что возражает относительно его пребывания в квартире, поскольку это ведет к возникновению конфликтов, учитывая также, что в квартире сейчас проживает её новый супруг, фактически в настоящий момент сложился такой порядок пользования спорной квартирой, при котором проживание в ней ответчика объективно невозможно. Неисполнение же ответчиком обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать об отказе его в одностороннем порядке от договора социального найма, истица не отрицала, что никогда не ставила перед ответчиком вопроса о внесении им платы за данные услуги, не обращалась за взысканием с ответчика денежных средств в судебном порядке. Сам по себе факт расторжения брака между сторонами не является основанием утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Обращение истицы в суд обусловлено желанием получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации без учета прав ответчика. 

Тем самым, оценивая доказательства в совокупности, исковые требования Г.О.Ю. суд оставляет без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.Ю. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>8