Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006013-14

Дело № 2-3375/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ..., ...у ...у ...у о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с указанным иском к ..., ...у ... Заявленные требования мотивированы тем, что между ... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 1388РЯ-ВИН/02/2022 от 20.12.2022 г., по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиками платежей, а в случае нарушения срока выплат выплатить неустойку, по окончании срока действия Договора и при условии надлежащего исполнения финансовых обязательств право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. Предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю. Согласно разделу 5 Договора лизинга предмет лизинга подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон, гибель на весь срок действия Договоров лизинга в соответствии с Условиями страхования (приложение № 3 к Договоров лизинга). С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ... (кредитором) и ...ым ... (поручителем) был заключен договор поручительства № 1388РЯ-ВИН/02/2022/ДП от 20.12.2022 г., по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга. Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложение № 4 к Договору) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью. В таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора. 20.07.2023 г. истец направил лизингополучателю и поручителю уведомления о расторжении Договоров лизинга и требования об исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей. С 30.07.2023 г. Договор лизинга считается расторгнутым. 31.07.2023 г. предмет лизинга был изъят и 08.08.2023 г. реализован по цене сумма Согласно п. 1.1 Условий лизинга сумма закрытия лизинговой сделки - это сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке за расчетный период, соответствующий месяцу следующему за месяцем выкупа предмета лизинга / следующему за месяцем расторжения договора лизинга / следующему за месяцем получения страхового возмещения, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем за текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек. Отступной платеж - сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость предмета лизинга и компенсацию за досрочное расторжение договора. Согласно п. 9.3.5 Условий лизинга завершающая обязанность одной из сторон договора лизинга определяется путём уменьшения суммы, вырученной от реализации предмета лизинга, на сумму закрытия лизинговой сделки, сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учёта пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчётного периода, следующего за месяцем расторжения договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации предмета лизинга на счёт лизингодателя, убытки и расходы лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т.п.). Сумма закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга (сумма просроченных лизинговых платежей за март-июль 2023 г. + сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.02.2023 г. по 30.07.2023 г. + отступной платеж за август 2023 года + штрафы по Договору + штрафы ГИБДД + остаток начального аванса + сумма дополнительных авансов + выкупной платеж) составляет 995 852 руб. 20 коп. + 65 887 руб. 93 коп. + 5 382 976 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 1 200 руб. = 6 445 916 руб. 13 коп., сумма закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга к уплате (сумма закрытия лизинговой сделки – остаток начального аванса – сумма дополнительных авансов – сумма авансов по пени – авансы лизинговых платежей) 6 445 916 руб. 13 коп. – 00 руб. – 00 руб. – 00 руб. – 00 руб. = 6 445 916 руб. 13 коп., сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки за период с 31.07.2023 г. по 08.08.2023 г. (сумма закрытия лизинговой сделки к уплате – сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) х количество дней начисления пени / количество дней в году х ставка расчета пени) составляет (6 445 916 руб. 13 коп. – 65 887 руб. 93 коп.) х 9 /360 х 0.1 = 15 950 руб. 07 коп., расходы по договору (хранение изъятого имущества и прочие расходы (мойка, шиномонтаж, регистрация) составляют 400 руб. + 3 100 руб. + 3 564 руб. + 200 руб. + 1 180 руб. = 8 444 руб., цена реализации ТС составляет 4 200 000 руб., сальдо взаимных расчетов (цена реализации имущества – сумма закрытия лизинговой сделки к оплате – сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки – расходы по Договору) составляют 4 200 000 руб. – 6445 916 руб. 13 коп. – 15 950 руб. 07 коп. – 8 444 руб. = -2 270 310 руб. 20 коп. 13.01.2025 г. истец направил ответчикам претензии. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ... по доверенности ФИО1 в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу, где указано, что имущественные последствия расторжения Договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в пределах предоставленной им свободы договора. Условия закрытия лизинговой сделки были согласованы сторонами при ее заключении. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не являются императивными. Составленный ответчиками контррасчет не соответствует ни условиям Договора, ни указанным разъяснениям. Полученные истцом платежи и произведенные им расходы на страхование включаются в налоговую базу при расчете НДС, сумма общих расходов увеличивается на сумму НДС. Период реализации изъятого ТС включается в период финансирования. Плата за фактическое пользование ТС после расторжения сделки является упущенной выгодой лизингодателя. Цена реализации предмета лизинга является разумной и соответствует рыночной стоимости. Цена продажи имеет приоритетное значение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность и неразумность действий лизингодателя при реализации предмета лизинга, то, что у лизингодателя имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в суд после перерыва не явилась, ранее представила письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что истец ошибочно включает в расчет отступной платеж с НДС, поскольку при расторжении сделки и возврате предмета лизинга никакой облагаемой НДС операции не возникает. Формула, предусмотренная Договором, не учитывает предоставление в виде уплаченных лизинговых платежей. Истец неправомерно рассчитывает и пени за просрочку лизинговых платежей и пени на сумму закрытия лизинговой сделки, это ставит лизингополучателя в неблагоприятное положение. Истец не обосновал цену продажи ТС. Согласно отчету об оценке № 31/25 от 10.07.2025 среднерыночная стоимость ТС составляет сумма Дискриминационные условия Договора в части расчета суммы закрытия лизинговой сделки предусматривают скрытую прибыль лизингодателя и существенно нарушают права лизингополучателя как слабой стороны Договора, при расчёте должны применяться положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Ответчик не оспаривает расходы на хранение изъятого ТС. Поручительство прекращено с прекращением Договора лизинга, реализацией ТС и получением истцом финансирования. Сальдо по Договору составляет -сумма в пользу лизингодателя. 

Ответчик ... ..., представитель третьего лица ООО «СтройСервис» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 1388РЯ-ВИН/02/2022 от 20.12.2022 г., по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиками платежей, а в случае нарушения срока выплат выплатить неустойку, по окончании срока действия Договора и при условии надлежащего исполнения финансовых обязательств право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю (л.д. 13-20).

20.12.2022 предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю (л.д. 22-26). 

Согласно разделу 5 Договора лизинга предмет лизинга подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон, гибель на весь срок действия Договоров лизинга в соответствии с Условиями страхования (приложение № 3 к Договоров лизинга). 

Согласно п. 1.6.2 Условий страхования (Приложения № 3 к Договору лизинга) в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты страховой премии полностью или частично, лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчет период увеличивается на страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС. Увеличение лизингового платежа производится в одностороннем порядке и не требует подписания графика платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя. 

Согласно п. 7.2 Договора лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору лизинга, в том числе авансовых лизингодатель имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложение № 4 к Договору) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью. В таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 9.3.3 Приложения № 4 к Договору лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан в порядке, установленном ст. 614 ГК РФ, внести плату за фактическое пользование имуществом за период с даты расторжения Договора по дату возврата имущества в размере 0.1 % от цены имущества за каждый день просрочки его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ... (кредитором) и ...ым ... (поручителем) был заключен договор поручительства № 1388РЯ-ВИН/02/2022/ДП от 20.12.2022, по которому поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга (л.д. 21). 

20.07.2023 истец направил лизингополучателю и поручителю уведомления о расторжении Договоров лизинга и требования об исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей (л.д. 28-30). 

С 30.07.2023 Договор лизинга считается расторгнутым. 

31.07.2023 предмет лизинга был изъят и 08.08.2023 реализован по цене сумма (л.д. 31-36).

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

В п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 разъяснено: имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договоры. 

Согласно п. 1.1 Условий лизинга сумма закрытия лизинговой сделки - это сумма, включающая в себя отступной платёж по сделке за расчётный период, соответствующий месяцу следующему за месяцем выкупа предмета лизинга / следующему за месяцем расторжения договора лизинга / следующему за месяцем получения страхового возмещения, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при её наличии, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчётный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчётный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Отступной платеж - сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчётном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость предмета лизинга и компенсацию за досрочное расторжение договора.

Согласно п. 9.3.4 Условий лизинга в любом случае моментом окончательного расчета (определения взаимного предоставления) является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя после реализации предмета лизинга. 

Согласно п. 9.3.5 Условий лизинга завершающая обязанность одной из сторон договора лизинга определяется путём уменьшения суммы, вырученной от реализации предмета лизинга, на сумму закрытия лизинговой сделки, сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учёта пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчётного периода, следующего за месяцем расторжения договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации предмета лизинга на счёт лизингодателя, убытки и расходы лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т.п.).

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 разъяснено: само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16).

По общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации (п. 17). 

Имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договоры (п. 24). 

Согласно расчету истца сумма закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга (сумма просроченных лизинговых платежей за март-июль 2023 г. + сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.02.2023 г. по 30.07.2023 г. + отступной платеж за август 2023 года + штрафы по Договору + штрафы ГИБДД + остаток начального аванса + сумма дополнительных авансов + выкупной платеж) составляет 995 852 руб. 20 коп. + 65 887 руб. 93 коп. + 5 382 976 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 00 руб. + 1 200 руб. = 6 445 916 руб. 13 коп., сумма закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга к уплате (сумма закрытия лизинговой сделки – остаток начального аванса – сумма дополнительных авансов – сумма авансов по пени – авансы лизинговых платежей) 6 445 916 руб. 13 коп. – 00 руб. – 00 руб. – 00 руб. – 00 руб. = 6 445 916 руб. 13 коп., сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки за период с 31.07.2023 г. по 08.08.2023 г. (сумма закрытия лизинговой сделки к уплате – сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) х количество дней начисления пени / количество дней в году х ставка расчета пени) составляет (6 445 916 руб. 13 коп. – 65 887 руб. 93 коп.) х 9 /360 х 0.1 = 15 950 руб. 07 коп., расходы по договору (хранение изъятого имущества и прочие расходы (мойка, шиномонтаж, регистрация) составляют 400 руб. + 3 100 руб. + 3 564 руб. + 200 руб. + 1 180 руб. = 8 444 руб., цена реализации ТС составляет 4 200 000 руб., сальдо взаимных расчетов (цена реализации имущества – сумма закрытия лизинговой сделки к оплате – сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки – расходы по Договору) составляют 4 200 000 руб. – 6445 916 руб. 13 коп. – 15 950 руб. 07 коп. – 8 444 руб. = -2 270 310 руб. 20 коп. 

13.01.2025 г. истец направил ответчикам претензии (л.д. 10-12). 

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не являются императивными.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о недействительности положений Договора о порядке расчета суммы закрытия лизинговой сделки, поскольку применение по Договору вместо разъяснений формулы расчета сальдо встречных взаимных обязательств правомерно, не приводит к нарушению баланса интересов сторон, и не ставит ответчика в неблагоприятное положение. 

Договор был заключен при свободном волеизъявлении сторон, ООО «Винсел» является субъектом финансовых отношений, выстраиваемых им со своими контрагентами, осуществляет предпринимательскую деятельность, не может рассматриваться в качестве слабой стороны сделки. Договор не содержит неясностей, неточностей и противоречий.  

Расходы лизингодателя, связанные с расторжением сделок, документально подтверждены (л.д. 36-54).

Лизингополучатель и поручители солидарно отвечают за возмещение лизингодателю убытков, связанных с расторжением Договоров лизинга.

Расторжение Договоров лизинга не нивелирует обязательства ответчиков. 

Названные истцом даты заключения договоров купли-продажи ТС и их оплаты ответчиком не опровергаются. 

Продажа ТС (заключение Договора купли-продажи и оплата по нему) имели место в разумные сроки.

Утверждение ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана, т.к. не должна начисляться на убытки, необоснованна, обусловлена ошибочным пониманием названных выше договорных положений, правовых норм и разъяснений к ним, согласно которым штрафные санкции представляют собой неотъемлемую часть неблагоприятных последствий, которые несет лизингополучатель, нарушивший договорные обязательства, и как следствие, - неотъемлемую составляющую сальдо взаимных расчетов.

Периоды начисления пеней не пересекаются, двойной неустойки места не имеет.

Согласно составленному по заказу ответчика отчету об оценке ООО «Экпертно-Правовое Бюро» № 31/25 от 10.07.2025 среднерыночная стоимость ТС составляет сумма (л.д. 114- 175).

Автомобиль был реализован с учетом спроса и ликвидности товара. 

Само по себе то обстоятельство, что оценщик иначе определил стоимость изъятого предмета лизинга, не означает, что продажа предмета лизинга была вызвана неразумными действиями лизингодателя, а не состоянием рынка и сложившимся на нем спросом.

Названная оценщиком цена носит вероятностный характер и не имеет приоритета перед ценой реализации ТС. 

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются по реализации арендных услуг. 

Оплата НДС в будущем включается в состав расходов лизингодателя, налог начисляется и на денежные средства, полученные истцом в счет возмещения расходов на страхование. 

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены ответчиком, не имеется. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать убытки, в связи с расторжением договоров лизинга, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно госпошлину в сумме госпошлину в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ... к ..., ...у ...у ...у о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... ... ...а ...а ...а (паспортные данные) в пользу ... (...) убытки по договору лизинга №1388РЯ-ВИН/02/2022 от 20.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья