К делу

№ 5-559/2020

25 мая 2020 года

г. Новороссийск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием представителя государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности 

<

ФИО1. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.03.2020 г., 03.09.2019 года в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от ФИО7 поступило обращение о выдаче заключения о возможности хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 400 кв.м. В заявлению ФИО7 приложен план проведения спасательных археологических полевых работ, разработанный ООО «

<

данные изъяты>» по итогам выполнения сплошной археологической разведки на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия народов России расположен на территории объекта археологического наследия «Поселение «ФИО8», принят на государственную охрану. На момент обследования территории установлено, что на земельном участке возведен жилой дом, площадью 120 кв.м., возведенный без согласования с Управлением, заключений по вопросу проведения работ на земельном участке Управлением не выдавалось, в связи с чем в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности 

<

ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, поскольку на момент составление материалов у него не имелось возможности опросить, допрошенных в суде свидетелей.

ФИО7 и её представитель по ордеру адвокат 

<

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, просили суд прекратить производство по делу. Обращали внимание суда, что жилой дом возведен покойным супругом ФИО7- 

<

ФИО6 Анатолием, умершим в 2017 году, дом окончен строительством в 2016 году, а право собственности ФИО7 на земельный участок возникло после смерти супруга в 2017 году. Строительством дома она не занималась, поскольку проходила службу в г. Краснодар. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как явствует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежал 

<

ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2015 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2017 года 

<

ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> - ФИО7

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО4 и 

<

ФИО3 показали, что в строительстве жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> ФИО7 участия не принимала. Из пояснений свидетеля 

<

ФИО4 также следует, что строительством дома занимался он, его покойный друг 

<

ФИО5, умерший в 2017 году, а также помощь в строительстве оказывал 

<

ФИО3 Дом окончен строительством в 2016 году, после смерти 

<

ФИО5 по договору купли продажи 

<

ФИО3 продал земельный участок ФИО7

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении, имели место до возникновения у нее права собственности на земельный участок в 2017 году, строительство жилого дома осуществлено бывшим мужем ФИО7- 

<

ФИО5, умершим в 2017 году, в связи с чем, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных 

статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному материалу в отношении ФИО7, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Завалко С.П. 

УИД 23RS0042-01-2020-001689-55