ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Тула 

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца р.

<

...>, не состоящего, не работающего, обучающегося на втором курсе в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дата с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

...> рублей,

установил:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

дата в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин республики 

<

...>, ФИО1, который повторно в течение одного года, нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за проживание без регистрации более семи дней. Однако, после привлечения к административной ответственности ФИО1 продолжает проживать без регистрации по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет по указанному адресу, чем нарушил п.1,3 ст.7, п.2 ст.9, п.1, п.п.2, п.2 ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что по адресу: 

<

адрес> он проживает 3-4 дня, пока по адресу его регистрации: 

<

адрес> делают ремонт. В настоящее время он обучается в институте на платной основе, его родители оплачивают обучение. 

Личность иностранного гражданина ФИО1 установлена в судебном заседании на основании паспорта гражданина республики 

<

...> *, выданного на имя ФИО1.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о миграционном учете Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из представленной сведений усматривается, что дата ФИО1 был признан ОП «

<

...>» УМВД по г. Туле виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

...> рублей.

Постановление вступило в законную силу и оплачено добровольно ФИО1 дата, что подтверждается квитанцией от дата.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом * об административном правонарушении от дата, объяснениями ФИО1 от дата, актом осмотра места происшествия от дата, объяснениями С. от дата, объяснениями С. от дата, которые судья считает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обучается на втором курсе в 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной справкой от дата исх. *, заверенной директором 

<

...> и печатью университета. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на обучение и получение образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 

При таких обстоятельствах, административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, БИК 047003001, р/с 

<

***>, КБК 18811609000016000140, УИН 18880371170005709977.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Сафронова