Дело № 2-21/2026

(№ 2-727/2025)

45RS0026-01-2025-008582-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 3 марта 2026 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 10 декабря 2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 3 декабря 2024 г. Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 25 января 2023 г. по 3 декабря 2024 г. в сумме 59 241 руб. 19 коп., из которых 33 070 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 304 руб. 15 коп. – сумма процентов, 14 867 руб. 04 коп. – сумма штрафов. Задолженность предлагалось уплатить в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2022 г. за период с 25 января 2023 г. по 3 декабря 2024 г. включительно в сумме 59 241 руб. 19 коп., в том числе 33 070 руб. 00 коп. – основной долг, 11 304 руб. 15 коп. – проценты, 14 867 руб. 04 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании договора незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что заявление-анкету на получение кредита, а также кредитный договор от 10 декабря 2022 г. 

<

***> не подписывал, кредитные денежные средства не получал.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательства того, что он выразил свою волю на получение кредита в АО «ТБанк», а Банк предоставил денежные средства именно ему. По факту совершения мошеннических операций им подано заявление в правоохранительные органы.

С учетом изложенного просит признать кредитный договор от 10 декабря 20225 г. 

<

***> незаключенным, взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определениями Куртамышского районного суда Курганской области от 31 октября, 26 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» (далее – МО МВД России «Куртамышский»).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Указал, что 10 декабря 2022 г. обратился к консультанту магазина «Т-2», расположенному в торговом центре «ГиперСити» с целью приобретения сотового телефона. Консультант предложил приобрести телефон в кредит. От заключения кредитного договора он отказался, какие-либо документы на заключение кредитного договора не подписывал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куртамышский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги для местной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Как следует из материалов дела, обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что 10 декабря 2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В материалы дела кредитное соглашение, на основании которого заявлены истцом требования, не представлено.

Согласно сведениям АО «ТБанк» от 26 декабря 2025 г. Банком была проведена проверка, по результату которой выявлено отсутствие оригинала заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлены расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 10 декабря 2022 г. по 29 апреля 2025 г., выписка по договору 

<

***> за период с 10 декабря 2022 г. по 29 апреля 2025 г.; договор о присоединении к программе потребительского кредитования «Купи в кредит», тарифный план ТПВ 3.1, заключительный счет от 4 декабря 2024 г.

Вместе с тем применительно к вышеприведенным нормам материального права, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не подтверждает факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходит из Банка и не содержит подписи ФИО1

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком, не представлены и доказательства открытия заемщику указанного счета на основании волеизъявления последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком не доказан факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, в связи с чем, кредитный договор не может являться заключенным.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, согласно чека № 202j3ar898 от 11 февраля 2026 г. за оплату юридических услуг по составлению встречного искового заявления по делу № 2-727/2025 о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 оплачено 6 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объема процессуальных действий, выполненных исполнителем в рамках судебного процесса, незначительности времени, потраченного на оказание юридической помощи, исходя из процессуального результата разрешения спора, суд полагает возможным взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2022 г. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить в части.

Признать незаключенным кредитный договор от 10 декабря 2022 г. 

<

***>, заключенный между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия №).

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2026 г.

Судья Н.В. Вагина