Судья Тюрина Л.В. Дело № 12-383/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев 21 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 25 октября 2018 года ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит признать его незаконным и необоснованным. 

Потерпевший, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу указанному в жалобе, возвращено за истечением срока его хранения. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, судебное извещение направленное ФИО1, признаю доставленным и на основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от 15 августа 2018 года №026248 следует, что ФИО1 20 февраля 2018 года с 13:00 до 14:00 час., находясь на лестничной площадке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 один удар рукой в левую височную область головы, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. С протоколом ФИО1 не согласился, указав, что он является потерпевшим, а не правонарушителем.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, а также показаниями указанных лиц, данными в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и другими материалами дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом нарушений требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО7 от 

<

Дата обезличена> следует, что в ходе словесного конфликта, произошедшего 

<

Дата обезличена>, ФИО1 на лестничной площадке по адресу: 

<

Адрес обезличен> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, в результате чего он испытал физическую боль. 

Из письменных показаний свидетелей ФИО10, и ФИО5, пришедшей навестить пожилую хозяйку квартиры ФИО6, опрошенных в ходе проверки, достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> в квартире гражданки ФИО6, между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, поскольку ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, на просьбы уйти из квартиры, высказывал в адрес ФИО7 оскорбления. Во время конфликта ФИО7 с ФИО1 выходили в подъезд, после чего ФИО7 вернулся в квартиру минут через пять, о какой-либо драке не говорил. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда ФИО7 вернулся из подъезда в квартиру, стал осматривать в зеркало свое лицо, говоря при этом «вроде бы, ничего нет».

Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО4 и в ходе судебного заседания 

<

Дата обезличена>.

Оснований для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается, судьей не установлено. Показания потерпевшего получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, в том числе, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердивших наличие конфликта между ФИО1 и ФИО7, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела установлено не было.

Совершение ФИО1 насильственных действий, повлекшие причинение потерпевшему физической боли, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.ВВдовиченко