Дело № 1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Демидовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Ким А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитникаКарелиной Н.А.,

потерпевшего Ф.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ******** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, не женатого, учащегося 3-го курса 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не удимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в тайном хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Событие произошло в период времени с ******** час до ******** час. ******** в 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом Ф. суду сообщил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возвратил ему все похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе принес ему свои извинения,в связи с чем считает, что между ними достигнуто примирение, каких-либо иных претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания прекращения дела ему понятны, поддержал ходатайство потерпевшего и доводы изложенные им.

Защитник Карелина Н.А. поддержала доводы и ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Ким А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как полагал, чтотребования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере соблюдены. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, о чем последний заявил в ходе судебного заседания, что свидетельствует о достижении примирения между ними. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, сведения о котором содержаться в материалах дела, объект преступного посягательства, его значимость для потерпевшего, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, в том числе его поведение после совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые указал следователь в обвинительном заключении, таких как признание вины, раскаяние в совершенном, добровольное возмещение ущерба, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-19/2017 в отношении ФИО1,******** года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить после вступления постановления в законную силу, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате 08 февраля 2017 года.

Судья: Л.В. Демидова