Дело № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) (ранее имевшему наименование ВТБ 24 (ЗАО) в котором просит: признать недействительными пункты 2.7, 3.1.4 Правил кредитования и пункты 13 и 24 Индивидуальных условий договора; расторгнуть Кредитный договор №№***; взыскать денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии в размере 11700 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> года между ФИО1 и ЗАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор № №***

Ранее в адрес ответчика направлял претензию, в которой указывал, что Договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 Правил кредитования установлена очередность списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, противоречащая части 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите». 

Согласно пункту 3.1.4 Правил кредитования и пункту 24 Индивидуальных условий договора, условием предоставления кредита является заранее данный Заемщиком акцепт на списание любых сумм со счетов в счет погашения задолженности, что является безакцептным списанием денежных средств.

Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам права и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор кредитования.

При заключении кредитного договора Истцу была навязана дополнительная услуга в виде страхования. Однако ему не было предоставлено права по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией.

В кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, которые потребители обязаны внести в результате действий банка. Полная стоимость кредита должны была быть рассчитана с учетом платы за страхование. До заключения договора банк должен был представить сведения о кредитовании в двух вариантах: кредит со страхованием; кредит без страхования.

Банком не предоставлены сведения о возможности оплаты услуг страхования без получения кредита на сумму страховки. Следовательно, ответчик не представил сведения, необходимые для правильного выбора или отказа от услуг. Ответчик должен был сообщить потребителю о возможности предоставления полиса иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.). Таким образом, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика.

В связи с недействительностью условий Кредитного договора с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 11700 рублей.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не. имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщику, как Заемщику и потребителю не предоставлена. Таким образом, пункт 13 индивидуальных условий договора является недействительным, как противоречащий законодательству.

Согласно части 2 ст. 428 ГК РФ, истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Заключая договор займа с Ответчиком, Истец исходил из соблюдения Кредитором его прав, установленных законом. Действия Ответчика, направленные на нарушение своих прав, Истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, Истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> г. (протокол от 

<

дата>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № №*** путем присоединения Истца к условиям Правил кредитования и подписания Истцом Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 26,4 % годовых, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п.20 Согласия кредитный договора состоит из Правил и Согласия.

Пункт 2.7. Правил полностью соответствует ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно прилагаемому расчету задолженности по Кредитному договору первоочередного списания неустойки банком не производилось.

В соответствии с п. 24 Согласия Заемщик предоставил Банку право на списание со своих счетов денежных средств (в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору) на условиях заранее данного акцепта. Таким образом, право на списание денежных средств со счетов Заемщика при возникновении задолженности по кредиту установлено соглашением сторон.

По Кредитному договору Истцом не оформлялось никаких видов страхования и не уплачивались комиссии и иные платежи по страхования. Это подтверждается расчетом задолженности по кредиту, а так же графиком платежей. Соответственно доводы истца о навязывании ему Ответчиком дополнительных услуг в виде страхования необоснованы.

В Кредитном договоре п. 13 Согласия на кредит установлено, что Заемщик не возражает против уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Данное условие предусмотрено в Согласии на кредит подписанном клиентом и являющимся частью Кредитного договора. Таким образом, стороны по Кредитному договору достигли соглашения об уступке права требования третьему лицу без определения каких-либо условий. Передача права требования по Кредитному договору не нарушает норм действующего законодательства, поскольку, право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, при этом истец не указывает, в чем выразилось существенное нарушение договора Банком, либо наличие иных оснований для расторжения кредитного договора.

Истец указывает, что пытался изменить спорные условия кредитного договора. Однако о своем несогласии с условиями кредитного договора Истец заявил не при его заключении, а лишь в апреле 2017 года.

Моральный вред, заявленный истцом, подлежит доказыванию истцом, как в части факта причинения вреда, так и в части наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда. Данные доказательства истцом не представлены.

ФИО1 обращался в ВТБ 24 (ПАО) с требованием о расторжении кредитного договора, по результатам рассмотрения претензии в расторжении/изменении кредитного договора отказано. В части отзыва согласия на обработку персональных данных требование удовлетворено. Денежные средства в сумме 11 700 руб. в качестве страховой премии ФИО1 не перечислялись, поскольку страхование при выдаче кредита не оформлялось.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование своих требований, истцом представлены копии следующих документов. 

Претензия, адресованная ЗАО «ВТБ24» по адресу: 

<

...>, в которой ФИО1 просит: признать недействительными пункты 2.7, 3.1.4 Правил кредитования и пункты 13 и 24 Индивидуальных условий договора; возвратить все денежные средства, полученные Банком путем безакцептного списания денежных средств с других счетов Клиента; возвратить Заемщику денежные средства, уплаченные в качестве страховых премий в размере 3900 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на дату получения претензии; произвести перерасчет суммы задолженности Клиента в соответствии с действующим законодательством; представить расширенную выписку по счету с момента его открытия; в случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть договор №№***.

Копия почтовой квитанции от 

<

дата>, в которой указан отправитель ФИО1, адресат ЗАО ВТБ24.

Копия Ответа ВТБ 24 (ПАО) на обращение ФИО1 от 

<

дата>, в котором указано, в связи с тем, что Банк не может однозначно идентифицировать заявителя по подписи, обращение не может быть рассмотрено.

Копия Ответа ВТБ 24 (ПАО) на обращение ФИО1 

<

дата>, из которого следует, что ВТБ 24 (ПАО) дало ответ на претензию ФИО1 по существу заявленных им требований.

Копия Уведомления о полной стоимости кредита, в котором содержится следующая информация. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета – 26,38% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга, уплата процентов по кредиту. В расчет ПСК не включены (размер платежей определяется Тарифами Банка и/или Кредитным договором): неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> по договору №№***, где указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) предоставляет ФИО1 (далее – Заемщик) денежные средства (далее – Кредит) на следующих условиях (Индивидуальные условия Договора): сумма кредита – 1 300 000 рублей; срок действия Договора – 60 месяцев; дата предоставления Кредита – 

<

дата> дата возврата Кредита – 

<

дата>; процентная ставка – 26,4% годовых (п.п.1,2). Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13). Настоящим Заемщик предоставляет Банку право составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк» и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита) на Банковский счет №1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случаях: отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору на Банковском счете №1; досрочного взыскания суммы задолженности по Договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной Договором (п.24).

«Правила кредитования Общие условия» (Типовая форма №158К-1138/2011), в пункте 2.7 которых указано: Установливатся следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования); комиссия за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором. Из пункта 3.1.4 следует, что Банк имеет право: в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн»). 

Копия Графика погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору №№***, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Копия выписки по лицевому счету ФИО1.

Копия справки от 

<

дата> с указанием размера задолженности ФИО1 по кредитному договору №№*** по состоянию на 

<

дата> г..

Копия Полиса «Могу все!» №***, в котором указано, что настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования (далее – Особые условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховщик: ООО СК «ВТБ Страхование». Страховой случай: телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение №3 к Полису), произошедшее в результате несчастного случая; смерть Застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма – 400 000 рублей. Страховая премия – 3900 руб.. Порядок уплаты страховой премии – единовременно. Срок действия Полиса – один год с даты вступления договора в силу.

Копия Приложения №2 к Полису «Могу все!» - Особые условия, в пункте 1.2 которого указано, что выгодоприобретатель – договор страхования заключен в пользу Застрахованного. 

Копии квитанций, в которых получателем указано ООО СК «ВТБ Страхование» плательщиком ФИО1, назначение платежа: Коробочные продукты ООО СК «ВТБ Страхование»: 

<

дата> по договору №*** на сумму 3900 рублей, 

<

дата> по договору №*** на сумму 3900 рублей, 

<

дата> по договору №*** на сумму 3900 рублей.

В пункте 2.7 Правил кредитования Общие условия указано, что устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования); комиссия за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае достаточности средств для исполнения денежного обязательства полностью при наличии иного соглашения сумма произведенного платежа погашается в зависимости от соглашения предусмотренного сторонами.

Судом установлено, что пункт 2.7 Правил кредитования (Общие условия) устанавливает очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика, а не очередность погашения задолженности в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита недостаточна. Кроме того этот пункт полностью соответствует части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

На основании изложенного, нет оснований для признания пункта 2.7 Правил кредитования не соответствующими ст.319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, суд отказывает в требованиях о признании недействительным пункта 2.7 Правил кредитования.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с других банковских счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что следует из пункта 24 Индивидуальных условий Договора и пункта 3.1.4 Правил кредитования. Указанные условия не противоречат указанным выше нормам права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 24 Индивидуальных условий Договора и пункт 3.1.4 Правил кредитования не противоречат закону.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 24 Индивидуальных условий Договора и пункта 3.1.4 Правил кредитования.

Из возражений ответчика на иск следует, что по Кредитному договору Истцом не оформлялось никаких видов страхования и не уплачивались комиссии и иные платежи по страхования. Это подтверждается расчетом задолженности по кредиту, а так же графиком платежей.

В обоснование своих требований истцом представлены: копия Полиса «Могу все!» №***; копия Приложения №2 к Полису «Могу все!» - Особые условия; копии квитанций, в которых получателем указано ООО СК «ВТБ Страхование» плательщиком ФИО1, назначение платежа: Коробочные продукты ООО СК «ВТБ Страхование». Суд приходит к выводу, что эти документы не подтверждают факт заключения договора страхования именно к Кредитному договору №№***. Соответственно, доводы истца о навязывании ему Ответчиком дополнительных услуг в виде страхования не обоснованы. В представленных истцом документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья истца в целях получения кредита от банка.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве страховой премии, в размере 11700 рублей, являются производными от требования о признании условий кредитного договора ничтожными в части содержания личного страхования заемщика (указано в описательно-мотивировочной части иска), в удовлетворении которого суд считает отказать, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не доказан, суд также отказывает и в удовлетворении указанных требований истца.

Оценивая требования истца о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено. В связи с чем, оснований для признания недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя доказывания, копию определения истец получил 

<

дата>. На истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика.

Истцом таких доказательств не представлено. Судом не установлены обстоятельства существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика, а также не установлено оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. 

На основании указанных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью - предоставил кредит, осуществлял обслуживание банковского счета.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть, истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении Кредитного договора, а также при его исполнении, соответственно не установлено и вины ответчика в причинении истцу морального вреда, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в котором он просит: признать недействительными пункты 2.7, 3.1.4 Правил кредитования и пункты 13 и 24 Индивидуальных условий договора; расторгнуть Кредитный договор №№***; взыскать денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии в размере 11700 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский