АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № №

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 декабря 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину не признал. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что преступление не совершал, просит вынести оправдательный приговор. 

В обосновании жалобы ФИО1 также указал, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Защитник Текеев Б.О. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; просил приговор отменить; по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации ФИО1 оправдать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде просила обвинительный приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признал. 

Несмотря на такую позицию осужденного ФИО1, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из приведённых в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 30 ноября 2018 г. она вышла из дома для того, чтобы пойти на работу, увидела, что её сосед ФИО1 гуляет с собакой возле дома; намордника у собаки не было; она неоднократно жаловалась в полицию, что ей не комфортно выходить из дома, поскольку собака гуляет без намордника и представляет опасность; выйдя со двора, увидела, что на неё бежит собака ФИО1, которая бросилась на неё в область лица и хотела схватить её за горло; она стала закрываться рукой и кричать собаке «Фу. Нельзя»; собака, ободрав её руку, убежала от неё; она увидела ФИО1 и просила, чтобы ФИО1 убрал собаку; рассердившись, как ей показалось на собаку из-за того, что собака отпустила её после того, как она сказала ей «Нельзя», сняв поводок с собаки, ударил поводком, дал собаке команду «Чужой»; собака побежала на неё и начала её кусать; укусила за бок и сильно повредила ей левую ногу; она просила убрать собаку; в это время она услышала крики Свидетель №4, и собака убежала в сторону их двора; ФИО1 взял собаку и повел в дом. 

Изложенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других свидетелей, аналогичны показаниям потерпевшей, данными ею, и согласуются между собой. 

Показания потерпевшей, кроме показаний свидетелей, подтверждаются медицинскими документами, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими, имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами. 

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые непосредственно проверены судом, и им дана правильная оценка.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции. 

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей признано 

<

данные изъяты> ребенка. 

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 15 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденного ФИО1 об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд признает несостоятельными по следующему основанию: 

Из материалов уголовного дела следует, что 23 июля 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, имевшего место 30 ноября 2018 г. 16 сентября 2020 г. уголовное дело поступило в судебный участок 

<

адрес>; 12 октября 2020 г. ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска; 30 октября 2020 г. производство по уголовному делу возобновлено; 3 ноября 2020 г. производство по уголовному делу приостановлено до выздоровления подсудимого; 20 ноября 2020 г. производство по уголовному делу возобновлено; 27 ноября 2020 г. ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено; 14 декабря 2020 года производство по уголовному делу возобновлено. 

ФИО1, достоверно зная, что обвиняется в совершении преступления, намеренно не являлся к мировому судье для рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, дважды был объявлен в розыск, который 14 декабря 2020 г. прекращен в связи с доставлением ФИО1 в судебный участок. 

В силу части 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Принимая во внимание, что ФИО1 намеренно уклонялся от явки для рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента объявления в розыск подсудимого ФИО1 с 12 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г., с 27 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г., течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приостановилось, и возобновилось 14 декабря 2020 г. в день его доставления в судебный участок.

Таким образом, правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовного наказания, в связи с истечением срока давности, у суда не имеется, поскольку он не истек на момент постановления приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 24 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. 

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина